Решение № 2-1085/2024 2-1085/2024~М-197/2024 М-197/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-1085/2024

Дело № 2-1085/2024

УИД 55RS0007-01-2024-000334-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2024 года г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н., при секретаре судебного заседания Стенниковой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к К.А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к К.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что между банком и К.И.В. заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. По эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ выдана кредитная карта. Процентная ставка составила 25,9 % годовых. Установлено, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.

Просят взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 46525,36 рублей, из которых: 39129,41 рублей просроченный основной долг, 7395,95 рублей просроченные проценты, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1595,76 рублей (л.д. 5-6).

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечен наследник умершего К.А.И. В последующем, по ходатайству истца процессуальный статус третьего лица К.А.И. изменен на ответчика (л.д. 87).

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6 оборот).

Ответчик К.А.И. в судебном заседании частично признал исковые требования. Представил квитанцию о погашении им частично задолженности, а именно основного долга в размере 39129,41 рублей. В части взыскания с него заявленных банком процентов категорически возражал, поскольку полагает, что взыскание процентов с момента смерти заемщика производиться вообще не должно. Ему известно, что в других банках с даты смерти заемщика, проценты вообще не начисляют. В оставшейся части требований просил отказать в полном объеме.

В отношении ответчика К.С.А. производство по делу прекращено определением суда в связи с ее смертью. (л.д.82)

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что между банком и К.И.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. По эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ выдана кредитная карта. Процентная ставка 25,9 % годовых. Открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием карты в соответствии с заключенным договором (л.д. 13-16, 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик К.И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 60).

Нотариусом И.Л.И. ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № после смерти К.И.В. Наследство принял сын умершего К.А.И. (л.д. 59-74).

Наследственное имуществе состоит из комнаты площадью 18,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Выдано свидетельство о праве на наследство.

Рассматривая исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Согласно ч.1, ч.2 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, по смыслу данных разъяснений под долгами наследодателя понимаются не только обязательства с наступившим сроком исполнения, но и все иные обязательства наследодателя, которые не прекращаются его смертью.

В пункте 14 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 разъяснено, что в состав наследства входят, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является К.А.И., так как он принял наследство после смерти своего отца К.И.В., в установленный законом срок обратился к нотариусу.

Истцом представлено заключение согласно которому рыночная стоимость комнаты №, расположенной по адресу: <адрес> составляет 817000 рублей (л.д. 95-96). Объема и стоимости наследственного имущества достаточно для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности составляет 46525,36 рублей, из которых: 39129,41 рублей – просроченный основной долг, 7395,95 рублей – просроченные проценты (л.д. 33).

В материалы дела представлен чек, а так же заявление о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанным документам на счет № в счет погашения кредита внесены денежные средства в размере 39129,41 рублей.

Таким образом, оснований для взыскания суммы основного долга у суда не имеется. Ответчиком представлены доказательства погашения задолженности.

Ответчик не оспаривал размер основного долга, при этом, возражал против взыскания процентов в размере 7395,95 рублей, полагая, что после смерти заемщика проценты начислению вообще не подлежат.

Суд указанные доводы отклоняет, в связи со следующим.

Как разъяснено в абзаце втором п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ), либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Как следует из материалов дела, проценты по ст. 395 ГК РФ (неустойка) истцом к взысканию не предъявлялись, следовательно, правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование кредитом по договору после смерти наследодателя не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» расходов по уплате государственной пошлины в размере 1595,76 рублей.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При предъявлении в суд настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1595,76 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7), после предъявления иска ответчик оплатил задолженность по кредитному договору, соответственно, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к К.А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с К.А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) просроченные проценты по кредитной карте по эмиссионному контракту № ДД.ММ.ГГГГ в размере 7395 (семь тысяч триста девяносто пять) рублей 95 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1595 (одна тысяча пятьсот девяносто пять) рублей 76 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: 12 марта 2024 года.