Решение № 2-638/2025 2-638/2025~М-540/2025 М-540/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-638/2025

2-638/2025

УИД: 04RS0014-01-2025-000960-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

при секретаре Санжаловой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело № 2-638/2025 по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Ч.В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Службы Взыскания» ФИО1, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и гр. Ч.В.Г. был заключен кредитный договор № от 12.09.2012 г., согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредита в размере и на условия договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором, в срок и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Представитель истца отмечает, что в соответствии с договором заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные заемщиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.1.4 Договора об уступке прав (требований) № 1139 от 21.12.2016 г. между первоначальным кредитором ПАО «Восточный экспресс банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требований данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № ВОСТ от 27.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», перечнем должников к последнему перешло право требований данного долга.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 198 717 рублей 52 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 104 698,79 руб., задолженность по процентам за пользование – 44 897,76 руб., задолженность по штрафам – 0 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 11 152,04 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 35872,96 руб., задолженность по госпошлине – 2095,97 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования № ВОСТ от 27.11.2021 г.

Представитель истца также указывает, что 15.10.2018 г. мировой судья судебного участка № 2 Кяхтинского района вынес судебный приказ о взыскании с Ч.В.Г. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 12.09.2012 г. в сумме 149 596,55 руб. и расходов по уплате госпошлины, который 02.11.2018 г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика не были получены денежные средства.

По состоянию на дату обращения в суд с исковым заявлением, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 149 596, 55 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей, включая платежи, полученные после отмене указанного судебного приказа. Задолженность по иным платежам по настоящему исковому заявлению не взыскивается. Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд составляет 149 596 рублей 55 копеек, из которых: 104698 рублей 79 копеек – задолженность по основному долгу, 44897 рублей 76 копеек – задолженность по процентам за пользование.

На основании изложенного, представитель истца просит взыскать с Ч.В.Г. в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 12.09.2012 г. в сумме 149 596,55 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5487,9 руб.

Представитель истца ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Ч.В.Г.. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо отложении рассмотрения дела не поступало, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судебное извещение было направлено судом ответчику по месту регистрации, согласно отчета об отслеживании, судебная корреспонденция не вручена, в связи с истечением срока хранения. Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик. Ч.В.Г.. не представил доказательств, объективно подтверждающих наличие каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременному получению направленной судом в его адрес почтовой корреспонденции. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В статье 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статьи 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Из кредитного договора № от 12.09.2012 г. усматривается, что между ОАО «Восточный экспресс банк» и гр. Ч.В.Г. заключен договор кредитования, по условиям которого заемщику предоставлен кредит – Кредитная карта первая, с лимитом кредитования – 100 000 рублей 00 копеек под 30% годовых, полная стоимость кредита – 76% годовых, с уплатой максимального размера МОП – 13148,00 руб. согласно счет-выписке, на срок – до востребования, срок льготного периода составляет 56 дней.

Условиями договора кредитования предусмотрен штраф за нарушение клиентом оплаты минимального обязательного платежа/неустойка за просрочку МОП, в день/штраф за просрочку МОП – 3%/590 руб.

С условиями кредитного договора заемщик Ч.В.Г. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись заемщика заявлении на заключение соглашения о кредитовании, заявлении на присоединении к программе страхования, анкете заявителя.

21.12.2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № 1139, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению № 1 к Договору уступки прав (требований), в котором значится также должник Ч.В.Г.. (пункт 4230).

В свою очередь, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключает с ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен Договор уступки прав требования № ВОСТ от 27.11.2021 г., по условиям которого к ООО «Региональная Служба Взыскания» перешли права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. В перечне должников к Договору уступки прав требования № ВОСТ от 27.11.2021 г. значится также должник Ч.В.Г.. (пункт 344).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Региональная Служба Взыскания» изменило наименование на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

Как следует из позиции истца, ООО «ПКО «РСВ», как правопреемник, просит взыскать с должника денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 12.09.2012 г. в сумме 149 596,55 руб., из которых: 104 698,79 руб. – задолженность по основному долгу, 44 897,76 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Между тем, истец задолженность по иным платежам не взыскивает. Указанный расчет проверен судом и признан верным, иного расчета со стороны ответчика не представлено.

При этом, суд также учитывает, что в связи с неисполнением ответчиком обязательства по кредитному договору, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 1 Кяхтинского района, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района от 15.10.2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с должника Ч.В.Г. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору в размере 149 596 рублей 55 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2095 рублей 97 копеек. Определением мирового судьи от 02.11.2018 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. С настоящим иском в суд истец обратился 09.07.2025 года.

Ответчик, не явившись в суд, не представил доказательств, опровергающих доводы истца, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик согласен с иском.

Соответственно, суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что гр. Ч.В.Г.., как заемщик, ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, допустил задолженность.

Учитывая изложенное, заявленные требования ООО «ПКО «РСВ» о взыскании задолженности по кредитному договору, суд расценивает как законные и обоснованные и подлежащие удовлетворению.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 12.09.2012 г. в сумме 149 596,55 руб., из которых: 104 698,79 руб. – задолженность по основному долгу, 44 897,76 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 5487 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Службы Взыскания» - удовлетворить.

Взыскать с Ч.В.Г. (<данные изъяты>) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Службы Взыскания» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 12.09.2012 г. в сумме 149 596 (сто сорок девять тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 55 копеек, из которых: 104 698 (сто четыре тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 79 копеек – задолженность по основному долгу, 44 897 (сорок четыре тысячи восемьсот девяносто семь) 76 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5487 (пять тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд РБ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жарникова О.В.