Решение № 2-4402/2017 2-4402/2017~М-4363/2017 М-4363/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-4402/2017

дело №

копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 22 сентября 2017 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2 об определении доли квартиры в наследственном имуществе, включении в наследственную массу и прекращении права собственности на долю в квартире,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с иском к ответчику об определении ? доли в праве на квартиру по адресу: <адрес> за ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, включении в наследственную массу открывшуюся после смерти ФИО4, ? доли указанной квартиры и прекращении права собственности на ? доли квартиры за ФИО2

В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца- ФИО4 После его смерти открылось наследство в виде ? доли на <адрес>, зарегистрированной на праве собственности за ФИО4 и приобретенной в период совместной жизни с ответчиком. В настоящее время у нотариуса ФИО16 открыто наследственное дело к имуществу ФИО4, в котором в качестве наследником указаны ответчик и истец с братом. Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования истца к ответчику о включении в наследственную массу открывшуюся после смерти ФИО4 ? доли земельного участка №, кадастровый № в СНТ «50 лет Победы». Квартира также приобретена в период совместной жизни ФИО4 и ФИО2

При указанных обстоятельствах истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями статьи 43 ГПК РФ для участия в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований о предмете спора привлечено ФИО3 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (ФИО3).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 истца по доверенности ФИО12 требования в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнила, просила взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате услуг ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 40 ГПК РФ и по ходатайству ФИО3 истца по доверенности ФИО12 в качестве соответчика привлечена нотариус ФИО16, на основании статьи 43 ГПК РФ в качестве третьего лица без самостоятельных требований о предмете спора ФИО9, а также принято увеличение исковых требований.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 истца по доверенности ФИО12 требования в порядке статьи 39 ГПК РФ неоднократно уточняла и увеличивала. В окончательной редакции просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону выданное ВРИО нотариуса города ФИО13 ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО2 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону выданное ВРИО нотариуса города ФИО13 ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на 1/3 доли <адрес>, признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО7 на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, определить доли в наследстве по 1/6 доли в жилом помещении <адрес> за ФИО2, ФИО7, ФИО9, в части взыскания судебных расходов требования оставила без изменений.

Истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, не явился, обеспечив явку ФИО3, полномочия которой подтверждены доверенностью.

ФИО3 истца по доверенности ФИО12 требования в окончательной формулировке поддержала.

Ответчик нотариус ФИО16 представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, иску возражала, указав на некорректность заявленных требований и отсутствии оснований для их удовлетворения.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, по месту жительства, имеющемуся в материалах дела, согласно почтового уведомления, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, в связи с чем, на основании части 2 статьи 117 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ суд считает ответчика уведомленным о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.

Аналогичная правовая позиция отражена в разъяснениях данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

ФИО3 по доверенности ФИО14 представила суду заявление, в котором просила провести рассмотрение дела в ее отсутствии, оставив принятие решения на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО9 надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, по месту жительства, имеющемуся в материалах дела, в том числе телеграфом, судебное извещение возвращено, в связи с неявкой лица по извещениям, в связи с чем, на основании части 2 статьи 117 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ суд считает его уведомленным о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, с состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В пункте 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Установлено, что в соответствии со свидетельством о смерти III-КБ№ от 11.2016 года выданного УЗАГС ИК МО города Казани в книгу регистрации актов внесена запись № о смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о рождении II-КБ№ от ДД.ММ.ГГГГ выданного ЗАГС города Казани, в книгу регистрации актов внесена запись № о рождении ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, родителями которого указаны ФИО4 и ФИО5.

Согласно свидетельства о рождении III-КБ№ выданного ДД.ММ.ГГГГ Приволжским райбюро ЗАГС города Казани, в книгу регистрации актов внесена запись № о рождении ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, родителями которого указаны ФИО4 и ФИО5.

По свидетельству о заключении брака IV-КБ№ от ДД.ММ.ГГГГ выданного Дворцом бракосочетаний города Казани в книгу регистрации актов внесена запись № о регистрации брака между ФИО4 и ФИО6, с присвоением фамилий ФИО17 и ФИО17.

Согласно материалов наследственного дела от ДД.ММ.ГГГГ представленного по запросу суда ВРИО нотариуса ФИО16 – ФИО15, к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №.

На основании заявлений представленных нотариусу, лицами принявшими наследство к имуществу умершего ФИО4 являются – жена ФИО2, сын ФИО7, ФИО9

ФИО2 также было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выделе доли в нажитом имуществе во время брака с ФИО4, в соответствии с положениями статьей 34 и 39 Семейного кодекса Российской Федерации в виде ? равной доле.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (реестр №) выданным ВРИО нотариуса ФИО15, наследницей имущества ФИО4, в виде 1/3 доли является ФИО2, наследство состоит из 1/4 доли <адрес>. Право собственности подлежит регистрации в ФИО3 по РТ. Подтверждает возникновение права собственности на указанное наследство. Брачный договор между супругами не заключен и законный режим совместной собственности всего имущества не изменен. На 1/2 долю имущества выдано свидетельство о праве собственности пережившему супругу. На 2/3 вышеуказанного наследства свидетельства о праве на наследство не выдано.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (реестр №) выданным ВРИО нотариуса ФИО15, наследницей имущества ФИО4, в виде 1/3 доли является ФИО7, наследство состоит из 1/4 доли <адрес>. Подтверждает возникновение права собственности на указанное наследство. На 1/2 долю имущества выдано свидетельство о праве собственности пережившему супругу. На 1/3 долю вышеуказанного наследства выдано свидетельство о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ реестре №. На 1/3 вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство выдано другому наследнику.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (реестр №) выданным ВРИО нотариуса ФИО15, наследником имущества ФИО4, в виде 1/3 доли является ФИО9, наследство состоит из 1/4 доли <адрес>. Подтверждает возникновение права собственности на указанное наследство. На 1/2 долю имущества выдано свидетельство о праве собственности пережившему супругу. На 1/3 долю вышеуказанного наследства выдано свидетельство о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ реестре №. На 1/3 вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство наследнику не выдано.

По выписке из Единого государственного реестра регистрации прав на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, кадастровый №, по записи № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности с долей 5/6 за ФИО2, по записи № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности с долей 1/12 за ФИО7

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к следующему, что <адрес> была приобретена ФИО4 и ФИО2 в период брака, является совместным имуществом супругов с равными долями в праве на квартиру по 1/2. При этом, исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, доля наследодателя 1/2 подлежала определению между наследниками первой очереди ФИО2, ФИО7, ФИО9 по 1/6. Порядок определения долей, согласно которому в долях ФИО4 и ФИО2 также имеется доля супруга, не соответствует закону, поскольку уменьшает доли иных наследников первой очереди.

При этом требования в отношении доли в наследстве на ФИО9 не заявлены, в связи с чем, исходя из положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса ФИО1 Федерации, суд не вправе выходить за рамки заявленных требований.

Таким образом, спорные свидетельства о праве на наследство по закону, не отражающие верных долей в праве на наследуемое имущество, подлежат признанию недействительными.

Как производное, также подлежит удовлетворению требование о признании недействительным зарегистрированное право ФИО2, ФИО7 в спорных долях на объект недвижимости <адрес>.

При определении долей в части 1/2 доли квартиры принадлежавшей ФИО4, суд исходит из равенства долей приходящихся на каждого из наследников ФИО7, ФИО2 и третьего лица ФИО9 в размере 1/6.

Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг ФИО3, в соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ, разъяснений данных в пунктах 11,12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также пункта 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходя из характера принятого решения, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в качестве компенсации расходов на оплату услуг ФИО3 <данные изъяты> рублей, удовлетворив данное требование.

На основании положений статьи 98 ГПК РФ и пункта 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина пропорциональная удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить, частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ВРИО нотариуса города ФИО13 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ (реестр №) ФИО2 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО8 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, кадастровый №, запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ВРИО нотариуса города ФИО13 ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (реестр №) ФИО7 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, кадастровый №,

Признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО7 на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, кадастровый №, запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить доли в наследстве на <адрес>, кадастровый №, на долю ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по 1/6 за ФИО8, ФИО7.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 расходы по оплате услуг ФИО3 <данные изъяты> рублей и оплаченную государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

В окончательной форме принято

ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна. Судья: