Решение № 12-700/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 12-700/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу

об административном правонарушении

12 октября 2017 года город Ставрополь

Судья Промышленного районного суда города Ставрополя Кущ А.А., с участием представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности ОАО «Буденновскмолпродукт» - ФИО1, представителя Управления Федераль-ной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном за-седании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя жалобу пред-ставителя ОАО «Буденновскмолпродукт» ФИО3 на постановление мирового су-дьи судебного участка № 3 Промышленного района города Ставрополя от 03.07.2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «Буденновскмолпродукт» ФИО3 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Промышленного рай-она города Ставрополя от 03.07.2017 года, на основании которого ОАО «Буденновскмол-продукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предус-мотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде админист-ративного штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства.

В жалобе указано, что в отношении ОАО «Буденновскмолпродукт» заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ по факту неуплаты штрафа, наложенного постановлением от 26.09.2016 года о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Постановление № 06-15/06/07-01 от 26.09.2016 года не было получено ОАО «Буденновскмолпродукт», утверждение государственного органа о вступлении ука-занного постановления в законную силу 07.02.2016 года представитель ОАО «Буден-новскмолпродукт» считает необоснованным и не подтвержденным материалами дела.

Кроме того, при вынесении постановления от 29.09.2016 года представитель ОАО «Буденновскмолпродукт» не присутствовал. Согласно записи в постановлении от 29.09.2016 года, копия постановления получена представителем ОАО «Буденновскмол-продукт» 27.01.2017 года заказным письмом без номера, в подтверждение чего материалы дела содержат копию почтового уведомления, сопроводительное письмо от 17.04.2017 года № ФССК-ДА-01-10/1676. Однако, представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, считает данное доказательство недостоверным и подлежащим дополнительному исследованию судом, по следующим основаниям.

На момент рассмотрения дела направление копии постановления подтверждалось только копией почтового уведомления без предъявления оригинала, а также без допол-нительных доказательств о направлении именно постановления от 26.09.2016 года. Пред-ставитель ОАО «Буденновскмолпродукт» считает, что суд должен был критично отнес-тись к данному доказательству также с учетом сроков направления представленного уве-домления, согласно пункту 2 статьи 29.11 КоАП РФ. Однако, в нарушение указанной нор-мы постановление было направлено через 4 месяца с момента вынесения постановления.

Судом также не исследовано обстоятельство об оплате штрафа, наложенного пос-тановлением от 26.09.2016 года, несмотря на данные пояснения представителя ОАО «Буденновскмолпродукт» об оплате штрафа. Материалы дела содержат сопроводительное письмо от 17.04.2017 года о направлении постановления от 26.09.2016 года в адрес ОАО «Буденновскмолпродукт», которое и было им получено, штраф в размере 100 000 рублей был оплачен 18.04.2017 года, соответственно, у ОАО «Буденновскмолпродукт» отсутст-вовал умысел уклонения от уплаты назначенного штрафа.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ОАО «Буденновскмол-продукт» было известно о наложении на него административного наказания в виде штра-фа в вменяемые сроки и оно умышленно не уплатило его в установленный законом срок. Таким образом, отсутствуют доказательства наличия в бездействии ОАО «Буденновск-молпродукт» прямого умысла на неуплату штрафа по постановлению от 26.09.2016 года а, следовательно, отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. На момент составления протокола об административном правонару-шении 24.04.2017 года, а также на момент вынесения обжалуемого постановления от 03.07.2017 года штраф, наложенный постановлением от 26.09.2016 года, был оплачен (платежное поручение от 18.04.2017 года), то есть оснований для вынесения постанов-ления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ не имелось.

Также представитель юридического лица, привлеченного к административной от-ветственности, указывает, что совершенное ОАО «Буденновскмолпродукт» администра-тивное правонарушение является малозначительным, поскольку не повлекло существен-ной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

На основании изложенного, представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности ОАО «Буденновскмолпродукт» просит суд постанов-ление о назначении административного наказания № 3-227/32531/17 от 03.07.2017 года, отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель юридического лица, привлеченного к адми-нистративной ответственности ОАО «Буденновскмолпродукт» - ФИО1 доводы жалобы поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в жалобе, и дополнила жалобу следующими доводами.

При вынесении постановления от 03.07.2017 года в отношении ОАО «Буден-новскмолпродукт» мировым судьей судебного участка № 3 Промышленного района горо-да Ставрополя ФИО4 не учтены и не выяснены, помимо ранее представленных в жалобе, следующие обстоятельства.

Так, постановление № 06-15/06/07-01 от 26.09.2016 года не было получено ОАО «Буденновскмолпродукт», утверждение государственного органа о вступлении указанного постановления в законную силу 07.02.2016 года считает необоснованным и не подтверж-денным материалами дела. 27.01.2017 года, в соответствии с реестром ведения входящей корреспонденции, ОАО «Буденновскмолпродукт» получено представление Управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике № 06-15/06/13-01 от 27.12.2017 года с уведомлением о вручении. Уведомление о вручении за-казного письма 01.02.2017 года по адресу: <...> является ненадлежащим доказательством, так как уведомление направлено не по адре-су нахождения ОАО «Буденновскмолпродукт», кроме этого, содержит отметку о вручении 27.01.2017 года с оттиском вручения 01.02.2017 года. ОАО «Буденновскмолпродукт» до получения сопроводительного письма от 17.04.2017 года о направлении в адрес ОАО «Бу-денновскмолпродукт» постановления от 26.12.2017 года, данное постановление не полу-чало. Также представитель ОАО «Буденновскмолпродукт» ходатайствовала о снижении размера штрафа, указав в обоснование ходатайства следующее.

После получения сопроводительного письма от 17.04.2017 года о направлении в адрес ОАО «Буденновскмолпродукт» постановления от 26.12.2017 года ОАО «Буден-новскмолпродукт» уплатило штраф в размере 100 000 рублей 18.04.2017 года. После того, как ОАО «Буденновскмолпродукт» стало известно о необходимости оплаты штрафа, в соответствии с постановлением от 26.12.2017 года, оно незамедлительно его оплатило, что свидетельствует об отсутствии умысла в бездействии со стороны ОАО «Буденновскмол-продукт». Кроме того, ОАО «Буденновскмолпродукт» является социально значимым предприятием, основным видом деятельности которого является производство и поставка молочной продукции. Одним из приоритетных контрагентов ОАО «Буденновск-молпродукт» являются учреждения и организации социальной сферы - больницы, детские сады, школы на территории Ставропольского края, продажа которым осуществляется по ценам ниже полной себестоимости производимой молочной продукции, что в условиях проистекающей нестабильной экономической ситуации, не покрывает затраты на произ-водство молочной продукции, что влечет за собой возникновение убытков, в связи с чем, просила суд смягчить наказание и снизить размер административного штрафа. О ведении протокола судебного заседания не ходатайствовала.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосани-тарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике – Ружан-ская Л.В. в судебном заседании не ходатайствовала о ведении протокола судебного за-седания, просила суд постановление мирового судьи судебного участка № 3 Промышлен-ного района города Ставрополя от 03.07.2017 года оставить без изменения, жалобу ОАО «Буденновскмолпродукт» - без удовлетворения. О ведении протокола судебного заседа-ния не ходатайствовала. Ею суду представлен отзыв Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Чер-кесской Республике на жалобу ОАО «Буденновскмолпродукт», в котором указано, что, в соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об адми-нистративном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Постановление от 26.09.2016 года № 06-15/06/07-01 о назначении администра-тивного наказания, согласно списку внутренних почтовых отправлений Управления от 27.09.2016 года № 44 и кассовому чеку от 27.09.2016 года № 37630, было направлено в адрес заявителя 27.09.2016 года. Таким образом, довод ОАО «Буденновскмолпродукт» о нарушении Управлением норм части 2 статьи 29.11 КоАП РФ не соответствует действи-тельности. Сведения о получении или о неполучении ОАО «Буденновскмолпродукт» вы-шеуказанного постановления у Управления отсутствовали, поэтому, руководствуясь по-ложениями части 1 статьи 31.9 КоАП РФ Управлением повторно были направлены копии постановления. Повторно копии вышеуказанного постановления были направлены по юридическому и фактическому адресу ОАО «Буденновскмолпродукт» и, согласно поч-товым уведомлениям о вручении, получены заявителем 27.01.2017 года.

Согласно постановлению от 26.09.2016 года № 06-15/06/07-01 о назначении адми-нистративного наказания и протоколу от 26.09.2016 года № 06-15/06/07-1 о рассмотрении дела об административном правонарушении, на рассмотрении дела об административном правонарушении о привлечении ОАО «Буденновскмолпродукт» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, по результатам которого было вы-несено вышеуказанное постановление, присутствовала представитель ОАО «Буденновск-молпродукт» по доверенности ФИО5 Таким образом, довод заявителя о незнании факта наложения на него административного штрафа не соответствует действительности.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, заявитель не ис-полнил известную ему обязанность по уплате назначенного административного штрафа, по вступившему в законную силу постановлению от 26.09.2016 года № 06-15/06/07-01 о назначении административного наказания, в срок до 07.04.2017 года, включительно. Ссы-лка на то, что административный штраф был уплачен 18.04.2017 года, в очередной раз подтверждает факт, что ОАО «Буденновскмолпродукт» знало о назначенном наказании, но умышленно не исполнило его в срок, предусмотренный законом.

Суд, выслушав мнение участников процесса по доводам жалобы, исследовав мате-риалы дела и оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к следую-щему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления от 03.07.2017 года была получена представителем ОАО «Буденновскмолпродукт» 01.08.2017 года, пос-ле чего, 11.08.2017 года посредством почтовой связи им была подана жалоба в канцеля-рию мировых судей Промышленного района города Ставрополя. Таким образом, срок для обжалования указанного постановления, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, ОАО «Буденновскмолпродукт» не пропущен.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 3 Промышленного района города Ставрополя от 03.07.2017 года следует, что ОАО «Буденновскмолпродукт» приз-нано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 02-22/27/55 от 24.04.2017 года, ОАО «Буденновскмолпродукт», находящееся по адресу: <...> было привлечено 26.09.2016 года Уп-равлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Став-ропольскому краю к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. Постановление о назначении административного наказания ОАО «Буденновск-молпродукт» было направлено заказным письмом, которое оно получило 27.01.2017 года. Постановление о назначении административного наказания № 06-15/06/07-01 от 26.09.2016 года вступило в законную силу 07.02.2017 года. В срок шестьдесят дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания № 06-15/06/07-01 от 26.09.2016 года в законную силу (то есть до 07.04.2017 года включительно) ОАО «Бу-денновскмолпродукт» административный штраф в размере 100000 рублей не уплатило (в Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Став-ропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике отсутствует документ, свидетель-ствующий об уплате административного штрафа, и в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах отсутствует информация об уп-лате ОАО «Буденновскмолпродукт» административного штрафа в срок до 07.04.2017 года включительно). Таким образом, ОАО «Буденновскмолпродукт» 08.04.2017 года в 00 часов 01 минуту совершило административное правонарушение – не уплатило административ-ный штраф в размере 100000 рублей в течение 60 дней с момента вступления постанов-ления о назначении административного наказания № 06-15/06/07-01 от 26.09.2016 года в законную силу, которым оно было привлечено к административной ответственности.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении состав-лен надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Вопреки доводам представителя юридического лица, привлеченного к администра-тивной ответственности, факт неуплаты ОАО «Буденновскмолпродукт» административ-ного штрафа в размере 100000 рублей в течение 60 дней с момента вступления постанов-ления о назначении административного наказания № 06-15/06/07-01 от 26.09.2016 года в законную силу, которым оно было привлечено к административной ответственности, под-тверждается следующими имеющимися в материалах дела доказательствами: договором № 1 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО «Буденновск-молпродукт» ООО «Управляющая компания «МилкГрупп» от 03.12.2007 года, дополни-тельным соглашением № 1 о продлении полномочий единоличного исполнительного ор-гана ОАО «Буденновскмолпродукт» ООО «Управляющая компания «МилкГрупп» от 03.12.2007 года № 1, дополнительным соглашением № 2 о продлении полномочий едино-личного исполнительного органа ОАО «Буденновскмолпродукт» ООО «Управляющая компания «МилкГрупп» от 03.12.2007 года № 1 от 03.12.2015 года, постановлением № 06-15/06/07-01 о назначении административного наказания от 26.09.2016 года, копиями поч-товых уведомлений, сопроводительным письмом от 17.04.2017 года № ФССК-ДА-01-10/1676.

При таких обстоятельствах, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что в бездействии ОАО «Буденновскмолпродукт» имеется состав административного правона-рушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, выразившегося в неуплате административного штрафа в установленный законом срок.

Доводы представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, о том, что административный штраф был оплачен ОАО «Буденновск-молпродукт» сразу же после получения копии постановления № 06-15/06/07-01 от 26.09.2016 года о назначении административного наказания, ничем объективно не под-тверждены.

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения № 1138 от 18.04.2017 года следует, что административный штраф в размере 100000 рублей уплачен ОАО «Бу-денновскмолпродукт» 18.04.2017 года (то есть спустя шестьдесят дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания № 06-15/06/07-01 от 26.09.2016 года в законную силу).

Кроме того, представителем Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике суду представлены сведения о том, что 24.01.2017 года в адрес ОАО «Буденновск-молпродукт» по двум адресам: <...>; <...> была направлена копия постановления № 06-15/06/07-01 от 26.09.2016 года о назначении административного наказания (что подтвер-ждается списком № 33 внутренних почтовых отправлений от 24.01.2017 года) и была получена ОАО «Буденновскмолпродукт» 27.01.2017 года (что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления).

Доводы представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, о том, что 27.01.2017 года ОАО «Буденновскмолпродукт» получена не копия постановления № 06-15/06/07-01 от 26.09.2016 года о назначении администра-тивного наказания, а другой документ, также ничем объективно не подтверждены.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что мировой судья пра-вильно квалифицировал действия ОАО «Буденновскмолпродукт» по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, поскольку им неуплачен штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В то же время, санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного админист-ративного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При этом, согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание яв-ляется установленной государством мерой ответственности за совершение администра-тивного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых пра-вонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд принимает во внимание доводы представителя юридического лица, привле-ченного к административной ответственности, о снижении размера штрафа. Суд учиты-вает, что после получения сопроводительного письма от 17.04.2017 года о направлении в адрес ОАО «Буденновскмолпродукт» постановления от 26.12.2017 года ОАО «Буден-новскмолпродукт» уплатило штраф в размере 100 000 рублей 18.04.2017 года.

Суд принимает во внимание доводы представителя ОАО «Буденновскмолпродукт» о том, что предприятие является социально значимым, основным видом деятельности которого является производство и поставка молочной продукции. Одним из приоритетных контрагентов ОАО «Буденновскмолпродукт» являются учреждения и организации со-циальной сферы - больницы, детские сады, школы на территории Ставропольского края, продажа которым осуществляется по ценам ниже полной себестоимости производимой молочной продукции, что в условиях проистекающей нестабильной экономической ситуации, не покрывает затраты на производство молочной продукции, что влечет за со-бой возникновение убытков.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмот-рения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается адми-нистративное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, постановление ми-рового судьи судебного участка № 3 Промышленного района города Ставрополя от 03.07.2017 года, подлежит изменению в части назначенного ОАО «Буденновскмолпро-дукт» наказания.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонаруше-ния и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, мо-гут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее мини-мального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей стать-ей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер адми-нистративного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного на-казания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раз-дела II КоАП РФ.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить ОАО «Буденновскмолпродукт» размер административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу об административном право-нарушении, в связи с малозначительностью административного правонарушения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Промышленного района города Ставрополя от 03.07.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Буденновскмолпродукт, привлекаемого к административной ответст-венности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, изменить, назначив ОАО «Буденновскмолпродукт» наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 3 Промыш-ленного района города Ставрополя от 03.07.2017 года по делу об административном пра-вонарушении в отношении ОАО «Буденновскмолпродукт, привлекаемого к админист-ративной ответственности за совершение административного правонарушения, предус-мотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.А. Кущ