Решение № 2А-141/2017 2А-141/2017~М-110/2017 М-110/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2А-141/2017

решение

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Федоренко В.Ю., при секретаре судебного заседания Ермолович Л.А., в предварительном судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев административное дело № 2а-№/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 7427 <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 7427, связанных с досрочным увольнением его с военной службы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором, ссылаясь на не предоставление ему дополнительных суток отдыха, реабилитационного и дополнительных отпусков, не прохождение ВВК, просил признать незаконным и недействительным приказ командира войсковой части 7427 от 15 марта 2017 г. № № о его досрочном увольнении с военной службы.

Участвующие в деле лица, будучи извещенными о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не прибыли и просили о проведении такового без их участия.

При этом в поступивших в суд письменных возражениях представитель ответчика указал на пропуск административным истцом срока обращения в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, возражения, а также письменное заключение прокурора, полагавшего, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока подачи административного иска, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ для обращения в суд с административным исковым заявлением установлен срок три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод и законных интересов. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Приказом командира войсковой части 7427 от 15 марта 2017 г. № л/с <данные изъяты> ФИО1, досрочно уволен с военной службы в запас на основании подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением им условий контракта, и приказом данного должностного лица от 16 марта 2017 г. № исключен из списков личного состава воинской части с 26 апреля 2017 г.

Из актов об отказе в ознакомлении от 15 и 16 марта 2017 г. видно, что ФИО1 отказался знакомиться с вышеуказанными приказами 15 и 16 марта 2017 г. соответственно. При этом эти приказы были доведены до ФИО1 путем их оглашения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что об оспариваемом приказе административному истцу стало известно не позднее 15 марта 2017 г.

Как следует же из штемпеля на почтовом конверте ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском лишь 27 июля 2017 г., то есть спустя более трех месяцев с момента, как ему стало известно о предполагаемом нарушении его прав.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

По смыслу КАС РФ в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться только обстоятельства, препятствовавшие конкретному лицу своевременно обратиться с заявлением в суд.

Как видно из письменных пояснений ФИО1, в качестве уважительной причины пропуска срока для обращения в суд с заявлением истец ссылается на получение 30 июня 2017 г. почтовой связью ряда документов, содержащих, по его мнению, сведения о нарушении его прав.

Вместе с тем вышеуказанное не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд с заявлением об оспаривании вышеупомянутого приказа, поскольку ранее истец со схожими доводами также обращался в Пятигорский гарнизонный военный суд в июне 2017 г., что в том числе объективно подтверждает информированность ФИО1 об оспариваемом им приказе.

При этом иных обстоятельств, препятствовавших истцу своевременно обратиться с заявлением в суд, ФИО1 не приведено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом без уважительных причин пропущен установленный законом срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, а оснований для его восстановления не имеется, в связи с чем отказывает в удовлетворении искового заявления ФИО1 в полном объеме требований без оценки доводов последнего по существу, поскольку в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ вышеуказанное является самостоятельным основанием к вынесению судом вышеупомянутого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 111 КАС РФ понесенные по делу судебные расходы суд относит на счет административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 и 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий воинских должностных лиц войсковой части 7427, связанных с досрочным увольнением его с военной службы – отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

Судебные расходы по делу, понесенные истцом, отнести на его счет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Пятигорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Федоренко