Решение № 2А-3242/2019 2А-3242/2019~М-2479/2019 М-2479/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2А-3242/2019

Дело № 2а-3242/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2019 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Усачевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» к администрации муниципального образования «Город Архангельск», департаменту градостроительства администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на размещение леерного ограждения вдоль административного здания, возложении обязанности выдать соответствующее разрешение,

установил:

ФГБУ «Главрыбвод» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным решения департамента градостроительства администрации МО «Город Архангельск» от 19.03.2019 об отказе в выдаче разрешения о размещении леерного ограждения вдоль административного здания Северного филиала ФГБУ «Главрыбвод» со стороны проезда, расположенного между жилым домом по ул. Карла Либкнехта, д. 18, корп. 1 и зданием Северного филиала ФГБУ «Главрыбвод» по пр. Чумбарова Лучинского, д. 46, возложении обязанности на департамент градостроительства администрации МО «Город Архангельск» выдать соответствующее разрешение.

В обоснование требований указано, что ФГБУ «Главрыбвод» на праве оперативного управления является владельцем отдельно стоящего двухэтажного деревянного здания по адресу: <...>. Здание расположено на земельном участке, переданном учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования для целей эксплуатации здания. В связи с тем, что граждане из близлежащих домов регулярно использовали прилегающую к зданию территорию в качестве несанкционированной стоянки автомобилей, что создавало угрозу возгораний и поджогов автомобилей, а также выбрасывания водителями окурков сигарет, учреждением поставлено вдоль здания со стороны проезда с жилым домом, расположенным по адресу: <...>, леерное ограждение. С целью соблюдения требований противопожарных разрывов леерные ограждения решено было вынести за пределы земельного участка, предоставленного учреждению, разместить вдоль дорожного проезда. Учреждение обратилось в департамент градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на размещение леерного ограждения вдоль здания, письмом от 19.03.2019 в выдаче разрешения отказано. Такое решение административный истец считает незаконным, поскольку учреждением представлены все необходимые для решения данного вопроса документы, основания для отказа в выдаче разрешения законом не предусмотрены.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования поддержал, просит признать незаконным оспариваемое решение. Ссылается на наличие у административного ответчика права согласовать размещение защитного сооружения за пределами земельного участка, предоставленного учреждению, в связи с чем представление необходимого пакета документов является основанием для выдачи соответствующего разрешения. Ссылается на нарушение порядка рассмотрения заявления. Также указывает, что произвольно указал в заявлении в качестве объекта «леерное ограждение», предполагается, что спорный объект является защитным сооружением, входящим в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для размещения которых не требуется разрешение на строительство. Спорное защитное сооружение предназначено для защиты здания от пожара и установлено учреждением именно для указанных целей.

Представитель административного ответчика – администрации МО «Город Архангельск» ФИО2 с иском не согласилась. Указала, что спорной сооружение, возведенное учреждением, является дорожным ограждением, разрешенным для эксплуатации в установленном порядке, применяется на автомобильных дорогах, улицах, мостовых сооружениях. Внутриквартальный проезд между жилым домом по ул. Карла Либкнехта, д. 18, корп. 1 и зданием Северного филиала ФГБУ «Главрыбвод» не значится как улица или дорога. Кроме того, ул. Чумбарова-Лучинского является достопримечательным местом, режим хозяйственной деятельности на данной территории ограничен. Спорное сооружение защитным сооружением, включенным в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях, находящихся в муниципальной собственности, не является, фактически используется учреждением не в защитных целях, а в целях организации парковки своих автомобилей.

Департамент градостроительства администрации МО «Город Архангельск» представителя в суд не направил.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными только в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (ст. 227 КАС РФ).

Судом установлено, что в собственности Российской Федерации находится административное здание, расположенное по адресу: <...>, и земельный участок, предназначенный для эксплуатации указанного здания общей площадью 535 кв.м.

ФГБУ «Главрыбвод» является правообладателем указанных земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, административного здания – на праве оперативного управления, что подтверждается выписками из ЕГРН.

20.02.2019 ФГБУ «Главрыбвод» (Северный филиал) обратилось в департамент градостроительства администрации МО «Город Архангельск» с заявлением о согласовании размещения леерного ограждения вдоль административного здания Северного филиала ФГБУ «Главрыбвод» со стороны проезда с жилым домом по адресу: ул. Карла Либкнехта, д. 18, корп. 1. Леерное ограждение вынесено за пределы земельного участка, предоставленного учреждению.

Письмом директора департамента от 19.03.2019 заявителю отказано в возможности размещения леерного ограждения вдоль административного здания Северного филиала ФГБУ «Главрыбвод» со стороны проезда, расположенного между жилым домом по адресу: ул. Карла Либкнехта, д. 18, корп. 1 и зданием по пр. Чумбарова-Лучинского, д. 46. Указано, что дорожные ограждения, разрешенные для эксплуатации в установленном порядке, применяют на автомобильных дорогах, улицах и мостовых сооружениях, а спорный внутриквартальный проезд не значится ни как улица, ни как дорога. Кроме того, обращено внимание заявителя на то, что ул. Чумбарова-Лучинского является достопримечательным местом, расположена в подзоне ЗРЗ-1, зонах А,Б,В наблюдения культурного слоя, режим хозяйственной деятельности на данной территории ограничен.

Административный истец считает указанное решение незаконным.

Согласно п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в следующих случаях:

1) проведение инженерных изысканий;

2) капитальный или текущий ремонт линейного объекта;

3) строительство временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирование строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения;

4) осуществление геологического изучения недр;

5) осуществление деятельности в целях сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности, за исключением земель и земельных участков в границах земель лесного фонда;

6) размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Пунктом 9 Перечня к числу видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, отнесены защитные сооружения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земель или земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута утвержден Постановлением Правительства Архангельской области от 17.03.2015 № 103-пп.

Согласно п. 1 Порядка размещение объектов осуществляется на основании разрешений органа государственной власти или органа местного самоуправления муниципального образования Архангельской области, уполномоченных на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган).

Размещаемые объекты должны соответствовать:

документам территориального планирования муниципальных образований Архангельской области;

правилам землепользования и застройки и документации по планировке территории городских округов и городских поселений Архангельской области, за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории;

правилам землепользования и застройки и документации по планировке территории сельских поселений Архангельской области, утвержденным муниципальными районами Архангельской области при отсутствии заключенных между органами местного самоуправления муниципальных районов и сельских поселений Архангельской области соглашений о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения, за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории.

В соответствии с п. 4 Порядка к заявлению прилагаются:

а) копии документов, удостоверяющих личность заявителя и представителя заявителя, и документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя, в случае, если заявление подается представителем заявителя;

б) схема границ земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории (с использованием системы координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости), на которых предполагается размещение объекта - в случае, если планируется использовать земли или часть земельного участка;

в) проект благоустройства, согласованный с органом местного самоуправления городского округа, городского поселения, муниципального района (при отсутствии соглашения, предусмотренного пунктом 1 настоящего Порядка) Архангельской области, осуществляющим полномочия в сфере градостроительной деятельности, органом Государственной инспекции безопасности дорожного движения, владельцами инженерных коммуникаций - в случае размещения элементов благоустройства территории;

г) рабочий проект (рабочие чертежи) на строительство коммуникаций или на иные работы, связанные с доступом к ним, или план наружных сетей, согласованный в установленном порядке с органом местного самоуправления городского округа, городского поселения, муниципального района (при отсутствии соглашения, предусмотренного пунктом 1 настоящего Порядка) Архангельской области, осуществляющим полномочия в сфере градостроительной деятельности, - в случае если заявителем испрашивается разрешение на размещение объекта, установленного пунктами 1 - 3, 5 - 7 перечня видов объектов, в границах земельного участка, в отношении которого ранее выдано разрешение.

Согласно п. 7 Порядка решение о выдаче или об отказе в выдаче разрешения принимается уполномоченным органом в течение 25 дней со дня поступления заявления и в течение трех рабочих дней со дня принятия указанного решения направляется заявителю заказным письмом.

В соответствии с п. 9 Порядка решение об отказе в выдаче разрешения принимается в следующих случаях:

а) если заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 3 и 4 настоящего Порядка;

б) если заявителем не представлен один или несколько документов, установленных пунктами 3 и 4 настоящего Порядка;

в) если в заявлении указаны объекты, виды которых не значатся в перечне.

Поскольку ФГБУ «Главрыбвод» не был представлен необходимый пакет документов, а также с учетом того, что указанный в заявлении объект – леерное ограждение, не отнесен к числу объектов, виды которых значатся в перечне, административным ответчиком было обоснованно отказано в выдаче разрешения.

Ссылка административного истца на то, что им произвольно было выбрано наименование объекта – «леерное ограждение», а фактически к размещению на земельном участке, не принадлежащем административному истцу на каком-либо праве, заявлено защитное сооружение, предназначенное для защиты здания от пожара, несостоятельна. Обращение рассмотрено административным ответчиком с учетом указанных в нем доводов, при этом административный ответчик не наделен правом изменять сформулированные в заявлении требования заявителя, определять иной вид заявленного объекта.

Более того, суд принимает во внимание, в том числе, с учетом акта обследования территории (земельного участка), расположенного на дворовой территории здания № 46 по ул. Чумбарова-Лучинского от 10.06.2019, что спорный объект не является защитным сооружением и не отнесен к числу указанных в перечне видов объектов, по своему назначению не предназначен для защиты зданий от пожара, является дорожным ограждением, а фактически используется административным истцом для организации стоянки отдельных автомобилей на территории, предназначенной для эксплуатации здания, а также на территории, не предоставленной административном истцу на каком-либо праве.

Указанное свидетельствует о неправомерном использовании административным истцом земельных участков, один из которых во владение учреждению не передавался. Земельный участок, на которой административный истец уже разместил леерное ограждение, относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена, в границах земельного участка расположена подземная водопроводная сеть.

Более того, согласно Постановлению Правительства Архангельской области от 18.11.2014 №N 460-пп «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории исторического центра города Архангельска (в Ломоносовском, Октябрьском и Соломбальском территориальных округах)» ул. Чумбарова-Лучинского расположена в подзоне ЗР-1 (зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия), зонах А, Б, В наблюдения культурного слоя. Режим хозяйственной деятельности данной территории ограничен.

В связи с указанными обстоятельствами и в связи с непредставлением необходимого пакета документов, определенного Порядком, отсутствием указанного в заявлении объекта в перечне видов объектов, административным ответчиком обоснованно отказано в выдаче административному истцу разрешения на размещение леерного ограждения на заявленной территории.

При этом тот факт, что заявление рассмотрено в порядке рассмотрения обращений, а не в соответствии с Порядком, не может служить основанием для признания незаконным окончательного решения, вынесенного уполномоченным органом, по существу являющегося законным и правильным.

Поскольку административный истец просит признать незаконным оспариваемое решение и возложить на административного ответчика обязанность выдать соответствующее разрешение, судом дана оценка оспариваемому решению по существу.

Доводы административного истца о том, что Порядком не предусмотрены основания для отказа в выдаче разрешения кроме тех, что связаны с требованиями, предъявленными к заявлению и документам, к нему приложенным, не могут служить основанием для выдачи административному истцу разрешения на размещение объекта, явно не предназначенного для тех целей, для которых оно заявлено, на земельном участке, собственность на который не разграничена.

Приведенные нормы права не устанавливают обязанности органа местного самоуправления выдать соответствующее разрешение в случае подачи заявления.

Вопросы урегулирования данных правоотношений отнесены к компетенции органа местного самоуправления и являются его правом, а не обязанностью.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца суд не находит.

Оснований для возложения обязанности на орган местного самоуправления выдать соответствующее разрешение не имеется, ввиду отсутствия соответствующей нормы права.

Административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» к администрации муниципального образования «Город Архангельск», департаменту градостроительства администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на размещение леерного ограждения вдоль административного здания, возложении обязанности выдать соответствующее разрешение.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2019 года

Председательствующий А.В. Калашникова