Определение № 2-187/2017 2-187/2017(2-6184/2016;)~М-6751/2016 2-6184/2016 М-6751/2016 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-187/2017

Дело № 2-187-17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре ММЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иск И к О, О1 о признании недействительным межевой план, установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л :

Истец И обратилась в суд с иском к О, О1 о признании недействительным межевой план, установлении границ земельного участка.

Обращение в суд мотивирует тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес> на основании договора дарения, а так же земельного участка расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 330 кв.м.. Земельный участок поставлен на кадастровый учет. Истец пустила проживать ответчика со своими детьми в указанный дом. Определением Калининского районного суда постановлено, что ответчик снимается с регистрационного учета по указанному адресу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За то время пока ответчик проживала в доме истца она пользовалась земельным участком и незаконно возвела на нем теплицу площадью 18 кв.м. размером 6,00 м. х 3,00 кв.м. Поскольку в добровольном порядке ответчик не желала устранить препятствия в пользовании земельным участком истец обратилась в суд с иском об установлении границ земельного участка, устранении нарушений прав собственника земельного участка путем осуществления сноса самовольных построек, взыскании расходов на оплату услуг представителя и оформление нотариальной доверенности. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования И удовлетворены, однако апелляционным решением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Спорный земельный участок площадью 330 кв.м. поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В настоящее время О произвела межевание смежного земельного, площадь участка стала составлять 312 кв.м., в постановке на кадастровый учет было отказано, по причине того, что граница земельного участка пересекает границу земельного участка поставленного на кадастровый учет. По мнению истца нарушаются ее права как собственника земельного участка, поскольку она не имеет возможности осуществлять постановку земельного участка на кадастровый учет, в связи с произведенным межеванием земельного участка ответчиком значительно уменьшилась площадь земельного истца. В связи с чем истец просит признать недействительным межевой план, подготовленный кадастровым инженером ООО Агентство «Велес» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, а также просит установить границы земельного участка принадлежащего И на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, площадью 330 кв.м., кадастровый №, в координатах точек:

Х Y

Н1 335049.3 1467685.29

Н2 335052.06 1467698.51

Н3 335028.08 1467703.52

Н4 335025.32 1467690.33

Поскольку истец И не явилась в судебное заседание по вторичному вызову, судом на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчик О, представитель ответчика О1, представители третьих лиц ТР.Л», ТР.Л1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление И о признании недействительным межевой план, установлении границ земельного участка подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание по вторичному вызову.

Судом установлено следующее:

Дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Истец о дате слушания извещен, однако в судебное заседание в этот день она не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Повторно дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте судебного разбирательства истец была извещена, однако в судебное заседание она вновь не явилась, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительным причинам, суд не располагает.

В силу ст. 222 ГПК Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, суд считает, что исковое заявление И о признании недействительным межевой план, установлении границ земельного участка следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

О п р е д е л и л :

Исковое заявление И к О, О о признании недействительным межевой план, установлении границ земельного участка - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий

судья (подпись) И.К. Заусайлова