Решение № 2А-7755/2017 2А-7755/2017~М-7800/2017 М-7800/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2А-7755/2017

Дело № 2а-7755/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.А.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

с участием: административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Оренбурга, межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования «город Оренбург» о признании незаконными акта и заключения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г.Оренбурга, межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования «город Оренбург», в котором с учётом изменений просит признать:

- незаконным акт N от 24 ноября 2011 года обследования многоквартирного дома: ...

- незаконным заключение N от 24 ноября 2011 года о признании многоквартирного жилого дома непригодным для постоянного проживания: ...

- незаконным п.4 протокола межведомственной комиссии от 14.08.2017 г. о не внесении изменений в решение межведомственной комиссии от 2011 г. о признании многоквартирного дома № N по ... непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу;

- незаконным п.5 протокола межведомственной комиссии от 14.08.2017 г. о внесении изменений в решение межведомственной комиссии N от 24.11.2011 г. (акт и заключение) по дому N лит.АБ1 по ... в части замены в акте и заключении слов «...» на слова «...» по всему тексту и в акте слов «двухквартирный дом, площадь дома 96,1 кв.м.» на слова «7-квартирный дом, площадь дома 209,6 кв.м.»;

- незаконным постановление администрации г. Оренбурга от 19.05.2017 г. N-п «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером N и иных объектов недвижимости для муниципальных нужд»;

- недействующим пункт 1 Постановления администрации г.Оренбурга от 15 апреля 2013 года N-п «Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования «город Оренбург» на 2013-2017 годы» в части включения в пункт 426 Перечня аварийных многоквартирных домов (Приложение N к Постановлению) и пункта N Реестра аварийных многоквартирных домов по способам переселения (приложение N к Постановлению) условия по дому по ...

Одновременно просил о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования, назначить по делу в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., судебную строительно-техническую экспертизу, по определению относится ли указанный многоквартирный дом к аварийным или не относится.

В обоснование своих требований указал, что является собственником однокомнатной квартиры N расположенной по адресу: ..., и соответствующей доли земельного участка под ним, кадастровый номер N.

Из итогового судебного акта, решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03.07.2017 г., ФИО1, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, узнал о том, что многоквартирный жилой дом, в котором расположена его квартира, по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу, а земельный участок – изъятию для государственных (муниципальных) нужд.

Административный истец полагает, что все указанные нормативные акты, так и акты правоприменения, приняты как с нарушением процедуры их принятия, так и не соответствуют фактическим обстоятельствам, которые не были выяснены как указанной межведомственной комиссией при вынесении оспариваемого заключения и акта обследования, так и администрацией города Оренбурга при включении спорного многоквартирного дома в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования «город Оренбург» на 2013-2017 г., утвержденную постановлением администрации города от 14.05.2013 г. N-п, и при издании оспариваемого постановления об изъятии земельного участка и жилого помещения, принадлежащего заявителю. Так не мелось оснований для начала процедуры оценки состояния указанного многоквартирного жилого дома на предмет его пригодности для проживания или аварийности, поскольку необходимого для этого заявления собственника не имелось. В оспариваемом заключении также отсутствуют какие-либо указания на инструментальные исследования как несущих конструкций жилого дома, так и его составных частей (стен, перекрытий, кровли, фундамента и т.д.). Крое того, он как собственник, равно как и иные собственники) никаких решений о признании дома непригодным для проживания и аварийным не получала. Кроме того, полагал, что оспариваемыми актами нарушаются его права собственника.

Определением суда административное исковое заявление ФИО1 возвращено в части требования о признании недействующим пункт 1 Постановления администрации г.Оренбурга от 15 апреля 2013 года № 788-п «Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования «город Оренбург» на 2013-2017 годы» в части включения в пункт N Перечня аварийных многоквартирных домов (Приложение N к Постановлению) и пункта 426 Реестра аварийных многоквартирных домов по способам переселения (приложение N к Постановлению) условия по дому по ...

Административный истец ФИО1, заявленные требования с учётом изменений поддержал по изложенным выше основаниям.

Представитель администрации г.Оренбурга ФИО2, действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, возражала в их удовлетворении. Указала, что оспариваемые решения органа местного самоуправления закону соответствуют, и прав административного истца не нарушают. Указала на пропуск ФИО1 срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованного лица, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом на установлено, и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 является собственником квартиры N в одноэтажный жилом доме по ... (свидетельство о регистрации права собственности серии N).

В 2011 году на основании заявления УЖКХ администрации г.Оренбурга межведомственной комиссией по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования «город Оренбург» произведено обследование жилого дома, расположенного по адресу: ...

По результатам обследования составлен акт N от 24 ноября 2011 года, из которого следует, что обследовался двухквартирный дом, площадь дома 96,1 кв.м; дом одноэтажный, стены деревянные, перегородки деревянные, перекрытие деревянное, кровля шиферная; оборудован холодным водоснабжением, канализацией, газовым отоплением, газоснабжением, электроснабжением; износ на 27 января 1999 года составил – 70%. Визуальным осмотром выявлены значительное повреждение отмостки, местами её отсутствие, частичное разрушение ограждающих конструкций фундамента, следу значительного увлажнения наружных поверхностей стен, гниение деревянных конструкций стен, следы систематического увлажнения участков чердачного перекрытия здания, прогиб строительных конструкций на величину до 110 мм. В связи с чем, межведомственной комиссией даны рекомендации по отселению жителей и нецелесообразности проведения капитального ремонта.

Кроме того, ООО ...» подготовлен технический отчёт по результатам детального обследования рассматриваемого жилого дома, в ходе которого установлено, что техническое состояние основных несущих конструкций здания оценивается как:

- фундаментов – «ограниченно работоспособное»;

- стеновых ограждений – «работоспособное»;

- перекрытия – «недопустимое»;

- строительные конструкции – «ограниченно работоспособное»;

- кровля – «ограниченно работоспособное».

На основании акта N от 24 ноября 2011 года межведомственной комиссией по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования «город Оренбург» 24 ноября 2011 года дано заключение N о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу.

Постановлением администрации города Оренбурга от 15 апреля 2013 года N-п названный жилой дом включен в Перечень многоквартирных домов муниципального образования «город Оренбург», признанных аварийными и подлежащими сносу в 2016 году, под номером N Приложения N.

Межведомственной комиссией администрации города Оренбурга от 03.08.2017 г. принято решение о внесении изменений в решение межведомственной комиссии N от 24.11.2011 г. (акт и заключение) по дому N литер АБ1 по ... в части замены в акте и заключении слов «... на слова «...» по всему тексту и в акте слов «двухквартирный дом, площадь дома 96,1 кв.м.» на слова «7-квартирный дом, площадь дома 209,6 кв.м.».

Полагая, названные акт и заключение межведомственной комиссией по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования «город Оренбург», а также п.4 и п.5 протокола заседания межведомственной комиссии от 14.08.2017 г. незаконными, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно частей 1, 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом на основании сведений, содержащихся в административном исковом заявлении и пояснений административного истца в судебном заседании установлено, что об оспариваемых решениях межведомственной комиссии административному истцу стало известно 03.07.2017 года, из итогового акта Ленинского районного суда г. Оренбурга.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что настоящее административное исковое заявление 20 октября 2017 года административным истцом подано в нарушении трёхмесячного срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Уважительных причин пропуска этого срока в ходе судебного разбирательства не установлено.

Ссылки ФИО1 на то, что до этого он не имел возможности обратиться в суд за защитой своих прав, фактическим обстоятельствам дела не соответствуют. Тем более, что действующее процессуальное законодательство не обуславливает обжалование ненормативного правового акта приложением к административному исковому заявлению копии оспариваемого решения органа местного самоуправления, исчисляя момент начала течения срока со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая изложенное, а также то, что иных уважительных причин пропуска срока на обжалование акта и заключения от 24 ноября 2011 года N административным истцом не называлось и доказательств тому подтверждающих суда не предоставлялось, то суд отказывает ФИО1 в удовлетворении настоящего административного искового заявления в связи с пропуском установленного частью 1 статьи 219 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации срока. Тем более, что Перечень многоквартирных домов муниципального образования «город Оренбург», признанных аварийными и подлежащими сносу в 2016 году, включающий рассматриваемый жилой дом и утверждённый Постановлением администрации города Оренбурга от 15 апреля 2013 года N-п, был официально опубликован в газете «...», Nа, 08 мая 2013 года.

Требование же ФИО1 о признании незаконным постановления администрации от 19.05.2017г. «Об изъятии земельного участка…» не подлежит удовлетворению как производное требование от требований истца об оспаривании заключения межведомственной комиссии и не подлежит самостоятельной проверке.

Доводы ФИО1 о том, что срок давности необходимо исчислять от 3.08.2017г., суд находит несостоятельными, поскольку межведомственной комиссией не принималось новое решение, а внесено изменение в техническую характеристику в части указания литера и площади, вместе с тем, из представленных в суд доказательств, следует, что осмотр проводился всего дома по адресу ..., состоящего из нескольких литеров, более того изначально именно весь дом признан аварийным и подлежащим сносу, что и указано в оспариваемом истцом решении междведомственной комиссии от 24.11.2011г.

Руководствуясь статьями 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации г.Оренбурга, межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования «город Оренбург» о признании незаконными акта и заключения органа местного самоуправления от 24.11.2011г., протокола межвеждомственной комиссии от 14.08.2017г., постановления администрации г.Оренбурга от 19.05.2017г. об изъятии земельного участка - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.А. Петрова

Мотивированное решение суда составлено: 21.11.2017 г.

Судья: Т.А. Петрова