Решение № 2А-3291/2018 2А-3291/2018~М-2965/2018 М-2965/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2А-3291/2018

№ 2а-3291/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Сариной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным, мотивируя свои требования тем, что по судебному приказу от <дата> мирового судьи судебного участка №<адрес> с него в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка <ФИО>4, <дата> года рождения, взыскиваются алименты в размере 1/4 части со всех видов заработка или иного дохода. Постановлением судебного пристава-исполнителя <ФИО>5 от <дата> была определена задолженность по алиментам с момента вынесения судебного приказа и по состоянию на <дата> в размере 205071,21 рублей. Вместе с тем, по его расчетам размере задолженности составляет 62831,20 рублей, поскольку судебным приставом-исполнителем не были учтены денежные переводы, которые он отправлял взыскателю ФИО2, а также ее матери <ФИО>7 в виде алиментов на содержание ребенка <ФИО>4 Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнгителя <ФИО>5 о расчете задолженности по алиментам от <дата> незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя <ФИО>5 определить задолженность плательщика по алиментам <ФИО>6 в размере 62831,20 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП <адрес> УФССП по <адрес><ФИО>5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска.

Представитель административного соответчика УФССП России по <адрес> в судебном заседании не участвовал, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО2, <ФИО>7 в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО1, приходит следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, в производстве ОСП по ВАП <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Судебный приказ <номер> от <дата>, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/4 части доли доходов ежемесячно, вотношении должника ФИО1 в пользу ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

<дата> судебным приставом –исполнителем ОСП по ВАП <адрес><ФИО>5 административному истцу ФИО1 было вручено требование в срок до <дата> явиться и предоставить документы подтверждающие постановку на учет в центр занятости населения по астраханской области, либо предоставить справку 2-НДФЛ за период получения дохода и справку с официального места работы, подтверждающую трудоустройство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> УФССП России по <адрес> о расчете задолженности по алиментам от <дата> определил должнику ФИО1 задолженность по алиментам по состоянию на <дата> в размере 205071,21 рублей.

Административным истцом в обосновании иска представлены банковские выписки, подтверждающие перечисление денежных средств заинтересованным лицам.

Согласно пояснений административного истца ФИО1, данных в судебном заседании сведения о выплаченных алиментах за рассчитываемый период им были представлены судебному приставу-исполнителю <дата>.

Постановлением о внесении изменений в расчет задолженности по алиментам от <дата> судебным приставом исполнителем <ФИО>5 определена должнику ФИО1 задолженность по алиментам по состоянию на <дата> в размере 109721,21 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Оценивая оспариваемое постановление, суд приходит к выводу, что оно вынесено уполномоченным на то лицом, по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 127 Закона об исполнительном производстве. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением должностного лица, нарушены права и свободы административного истца, или созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2018 года.

Судья: И.А. Марисов