Решение № 12-117/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 12-117/2020

№12-117/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Сызрань 16 апреля 2020 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Еремина И.Н.

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление № *** старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № *** от 10.06.2019г. по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Самара с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 10.06.2019г. отменить, ссылаясь на то, что указанное постановление по почте заказным письмом не получал. О том, что на его имя выписан штраф узнал в конце января 2020г. после возбуждения исполнительного производства. Полагает, что привлечен к административной ответственности незаконно, поскольку не получал обжалуемое постановление, был лишен возможности своевременно оплатить штраф с 50% скидкой, предусмотренной для оплаты штрафов в пределах 20-дневного срока со дня вынесения постановления (ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ), а также лишен права в установленный законом срок обжаловать постановление от 10.06.2019г. по различным правовым основаниям. Кроме того, поскольку не помнит событий, происходящих 10.06.2019г., предполагает, что на спорном участке дороги возможно отсутствовала разметка «стоп-линия» или возможно некорректно был установлен знак «стоп-линия», в связи с чем, не осуществил остановку транспортного средства. Полагает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Самара жалоба ФИО1 передана для рассмотрения по подведомственности в Сызранский городской суд Самарской области.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в лице заместителя начальника ФИО3 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие, против доводов жалобы возражает, по тем основаниям, что 04.06.2019г. в 11час. 53мин. специальным техническим средством IntergraKDD-9737 Интегра КДД с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, установленным по адресу: <адрес>, было зафиксировано нарушение требований п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, которое выразилось в том, что водитель транспортного средства * * *, рег.знак № *** собственником которого является ФИО1, не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия», при запрещающем сигнале светофора. 10.06.2019г. должностным лицом области ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в отношении собственника транспортного средства было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № *** по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ 10.06.2019г. постановление было передано в ИВЦ УФПС Самарской области для направления по адресу регистрации транспортного средства марки * * *), рег.знак № *** заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается почтовым реестром о вынесенных постановлениях по делам об административных правонарушениях. Постановление было передано в почтовое отделение для направления по адресу регистрации ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается почтовым реестром. Иных способов извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, действующим законодательством Российской Федерации до 01.01.2020г. не предусмотрено.

Информация об уплате административного штрафа 03.02.2020г., назначенного по постановлению по делу об административном правонарушении № *** от 10.06.2019г. поступила в банк данных Госавтоинспекции и государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах (далее – ГИС ГМП), в размере наложенного платежа 800 рублей. Указанная сумма уплачена 02.02.2020г. по окончании льготного периода, предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, действовавшего до 01.07.2019г.

При проверке сведений о прохождении почтового отправления (РПО № *** установлено, что 22.06.2019г. отправление с вложенной копией постановления по делу об административном правонарушении № *** от 10.06.2019г. поступило в отделение связи 446084 по месту регистрации ФИО1, то есть до истечения срока, предусматривающего возможность уплаты наложенного административного штрафа со скидкой. По сведениям ФГУП «Почта России» имеется отметка о том, что 22.06.2019г. была неудачная попытка вручения вышеуказанной почтовой корреспонденции, в связи с чем, у ФИО1 имелась возможность уплатить штраф со скидкой 50%.

Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительной обязанностью адресата. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией адресату, является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого он несет. Восстановление сроков оплаты в размере половины суммы наложенного административного штрафа в действующем законодательстве не предусмотрено. Полагает, что в действиях должностных лиц Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД РФ по Самарской области нарушения, связанные с направлением в адрес ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении от 10.06.2019г., отсутствуют. Согласно информации «Почта России» копия постановления не была вручена адресату в связи с неудачной попыткой вручения и возвращена в связи с истечением срока хранения. 16.08.2019г. Постановление по делу об административном правонарушении от 10.06.2019г. вступило в законную силу, и оснований для восстановления срока подачи жалобы не имеется.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные в ходе рассмотрения материалы и фотографии, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнал светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Из материалов дела следует, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, Integra KDD – 9737, сертификат № ***, со сроком действия поверки до 17.04.2021г., зафиксировано, что 04.06.2019г. в 11 час. 53 мин. на перекрестке по адресу: <адрес> водитель, управляя автомобилем * * *), рег.знак № *** собственником которого является ФИО1, не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или дорожной разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, тем самым нарушил требования п. 6.13 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО1 к административной ответственности.

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № *** от 10.06.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, подтверждается постановлением об административном правонарушении № *** от 10.06.2019г., а также фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения полностью доказана, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, каковыми в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ могут быть любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы ФИО1 относительно недоказанности наличия на спорном участке дороги разметки «стоп-линия» или возможно некорректно, установленного знака «Стоп-линия» суд находит неубедительными и не принимает их во внимание по следующим основаниям.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В силу пункта 4 статьи 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожного движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора водители должны останавливаться перед стоп-линией (знаком 6.16).

В соответствии с приложением N 1 к Правилам дорожного движения - информационный знак 6.16 «Стоп-линия» обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Согласно приложению N 2 к Правилам дорожного движения дорожная разметка 1.12 (стоп-линия) - указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика);

Таким образом, стоп-линия обозначается дорожной разметкой 1.12, с дорожными знаками 2.5 или 6.16 и отсутствие разметки не исключает обязанности водителя при запрещающем сигнале светофора (регулировщика) остановиться в месте, обозначенном дорожным знаком 6.16.

Пунктом 1.25 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения определено, что в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Отсутствие четкой и различимой дорожной разметки непосредственно в месте остановки автомобиля ФИО1 не может служить основанием для невыполнения требований ПДД РФ.

Представленными фотоматериалами подтверждается, что на указанном перекрестке имеется дорожный знак 6.16 «Стоп-линия», в то время как водитель автомобиля при запрещающем сигнале светофора не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, а выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения суд находит обоснованными.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации.

Доводы жалобы ФИО1 об отмене постановления об административном правонарушении № *** от 10.06.2019г. по тем основаниям, что вышеуказанное постановление в его адрес не было направлено заказным письмом, и до настоящего времени им не получено, в связи с чем, был лишен возможности своевременно оплатить штраф, следует признать несостоятельными, поскольку опровергаются материалами административного дела.

Из материалов дела следует, что 15.06.2019г. копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена заявителю по месту его регистрации по адресу: <адрес>Б заказным почтовым отправлением, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ***. Из указанного отчета следует, что 18.06.2019г почтовое отправление прибыло в место вручения, 22.06.2019г. неудачная попытка вручения письма адресату, 20.07.2019г. почтовое отправление возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Доводы должностного лица о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока, суд признает обоснованными, поскольку жалоба подана ФИО1 по истечении десяти суток после даты возвращения в орган ГИБДД неврученного почтового отправления содержащего копию указанного постановления. Последним днем обжалования постановления является 16.08.2019г., однако жалоба в адрес суда направлена 13.02.2020г. При этом из материалов дела следует, что объективных препятствий к подаче жалобы ФИО1 в установленный законом срок не имелось, уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы заявителем не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от <дата> № *** и удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от <дата> № *** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Сызранский городской суд.

Судья: Еремина И.Н.