Решение № 2-184/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 2-184/2019

Дело № 2-184/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой С.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Верещагино гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика стоимость восстановительного ремонта 144700 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины 4240 рублей.

Требования мотивированы следующими обстоятельствами: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, собственником которого является истец, в нарушение п.п. 1.3, 11.5 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим К.. В результате чего автомобилю истца причинен имущественный вред. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО <данные изъяты>, оплатив работы в размере 8000 руб. Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 144700 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, просит взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 111000 рублей, как разницу между рыночной стоимостью автомобиля определенной заключением эксперта - 150 000 руб. и стоимостью годных остатков - 39000 руб.

Ответчик ФИО2 надлежаще уведомленный о дате судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений по иску не предоставил.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем возмещения убытков.

В силу ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением К., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 15).

На момент ДТП собственником автомобиля <данные изъяты>, являлась ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 43).

После дорожно-транспортного происшествия на автомобиле <данные изъяты> были установлены повреждения: передний и задний бампер, капот, правое и левое переднее крыло, правая передняя дверь, крыша, правая и левая фара, левый передний диск колеса, левая передняя покрышка, правое переднее стекло.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, выехавший на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложения к ПДД, чем нарушил п.п. 1.3, 11.5 Правил дорожного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> (л.д. 17).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, оно находится в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба принадлежащего истцу имуществу. Соответственно на ответчика, должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определяя размер материального ущерба, суд исходит из представленного истцом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО <данные изъяты> (л.д.24-44).

Согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 186800 рублей, с учетом износа составляет 144700 руб., среднерыночная стоимость транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ (на дату повреждения) составила 150000 рублей, стоимость годных остатков - 39000 рублей (л.д.33).

Эксперт пришел к выводу о том, что все, указанные в акте осмотра повреждения автомобиля <данные изъяты>, причинены в результате данного ДТП, восстановительный ремонт транспортного средства экономически не целесообразен, то есть наступила конструктивная гибель автомобиля.

Данное заключение изготовлено по результатам технического осмотра транспортного средства, на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данные заключения, суду ответчиком не представлено.

Также ответчиком не представлены возражения относительно размера стоимости материального ущерба, определенного вышеуказанным заключением, не заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Как следует из материалов дела, и не оспорено сторонами, собственником автомобиля <данные изъяты>, являлась ФИО3, в момент ДТП указанным автомобилем управлял ФИО2 (ответчик по делу).

Учитывая изложенное, суд возлагает ответственность по возмещению вреда, причиненного истцу, на ответчика. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит материальный ущерб в размере 110000 рублей (150000-39000).

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом для реализации права на обращение в суд, понесены расходы на проведение оценки в размере 8000 рублей, которые подтверждены договором об оказании экспертных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 руб. (л.д.22). С учетом удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в полном объеме.

Учитывая, что определением судьи Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска была предоставлена отсрочка по частичной уплате государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 1000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Верещагинского муниципального района Пермского края подлежит взысканию оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 2530 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 111000 руб., расходы по оплате услуг оценки 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1000 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 2530 руб. в доход бюджета Верещагинского муниципального района Пермского края.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда с 26.03.2019.

Мотивированное решение вынесено 25.03.2019.

Судья И.В.Мохнаткина