Определение № 33А-968/2026 от 10 февраля 2026 г.

Судья Выставкин А.П. Дело №

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 февраля 2026 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Новожиловой И.Н.,

судей Третьяковой Д.К., Ануфриева М.А.,

при секретаре Балыковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому прокурора ЗАТО г. Фокино Приморского края в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации ГО ЗАТО Фокино к ООО «ИКС Фокино», третье лицо Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Приморскому краю о возложении обязанности по приведению в соответствие с требованиями законодательства к антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «ИКС Фокино» ФИО5 на решение Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление прокурора ЗАТО г. Фокино Приморского края удовлетворено частично. На общество с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Фокино» возложена обязанность в течение 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса. Обеспечить защиту объекта вооруженными подразделением охраны с помощью стационарных и подвижных, а также мобильных групп; обеспечить оборудование объекта основным ограждением по периметру затрудняющими его преодоление путем перелаза и подкопа, а также на участках металлического ограждения, его высокую прочность и надежность защиты основного ограждения по периметру объекта; обеспечить на объекте обозначения границ зон охраны, запретных зон, предупреждение о запрещении прохода и другие предупредительные знаки; оборудовать на объекте двери КПП смотровыми глазками, переговорными устройствами, телекамерами для наблюдения за подступами дверям; обеспечить на объекте защиту контролера (постового) от нападения на КПП; обеспечить КПП для проезда автомобильного транспорта требованиям, предъявляемым к контрольно-пропускным пунктам для автомобильного транспорта; оборудовать объект периметральными средствами обнаружения или охранными извещателями; обеспечить на объекте передачу визуальной информации о состоянии всего периметра и контролируемых зон посредством системы охраной телевизионной на пункт операторов технических средств охраны; оборудовать на объект КПП для прохода людей системой контроля и управления доступом с возможностью Идентификации по одному признаку; оборудовать систему контроля и управления доступом объекта устройством для ввода идентификационных признаков в составе считывателей и идентификаторов личности; обеспечить наличие для автомобильного транспорта технических средств обнаружения (досмотра) металлических предметов и взрывчатых веществ; обеспечить на объекте дополнительное охранное освещение; обеспечить на объекте автоматическое переключение с основного электропитания на резервное и обратно.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

у с т а н о в и л а:

прокурор ЗАТО г. Фокино Приморского края обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с административным иском к ООО «ИКС Фокино» о возложении на ООО «ИКС Фокино» обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, а именно: обеспечить защиту объекта вооруженными подразделением охраны с помощью стационарных и подвижных, а также мобильных групп; обеспечить оборудование объекта основным ограждением по периметру затрудняющими его преодоление путем перелаза и подкопа, а также на участках металлического ограждения, его высокую прочность и надежность защиты основного ограждения по периметру объекта; обеспечить на объекте обозначения границ зон охраны, запретных зон, предупреждение о запрещении прохода и другие предупредительные знаки; оборудовать на объекте двери КПП смотровыми глазками, переговорными устройствами, телекамерами для наблюдения за подступами дверям; обеспечить на объекте защиту контролера (постового) от нападения на КПП; обеспечить КПП для проезда автомобильного транспорта требованиям, предъявляемым к контрольно-пропускным пунктам для автомобильного транспорта; оборудовать объект периметральными средствами обнаружения или охранными извещателями; обеспечить на объекте передачу визуальной информации о состоянии всего периметра и контролируемых зон посредством системы охраной телевизионной на пункт операторов технических средств охраны; оборудовать на объект КПП для прохода людей системой контроля и управления доступом с возможностью идентификации по одному признаку; оборудовать систему контроля и управления доступом объекта устройством для ввода идентификационных признаков в составе считывателей и идентификаторов личности; обеспечить наличие для автомобильного транспорта технических средств обнаружения (досмотра) металлических предметов и взрывчатых веществ; обеспечить на объекте дополнительное охранное освещение; обеспечить на объекте автоматическое переключение с основного электропитания на резервное и обратно.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки объекта ТЭК Котельная № 1 г. Фокино были выявлены нарушения обязательных требований, выдано предписание об устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, составлен протокол по ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ, по результатам которого ООО «ИКС Фокино» привлечено к административной ответственности, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. Прокуратурой ЗАТО г. Фокино Приморского края проведена внеплановая проверка объекта ТЭК Котельная № 1 г. Фокино с целью осуществления контроля за устранением выявленных ДД.ММ.ГГГГ нарушений, по результатам которой установлено, что ООО «ИКС Фокино» не выполнило пункты2, 4-6, 10-22 предписания от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ и выдано предписание об устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ проведена также внеплановая проверка с целью осуществления контроля за устранением выявленных ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено, что п. 1, 2, 3, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18 предписания от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены, что явилось основанием для обращения в суд.

Представитель административного истца в судебном заседании суда первой инстанции поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика, заинтересованного лица в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали.

Решением Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление прокурора ЗАТО г. Фокино Приморского края удовлетворено частично. На общество с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Фокино» возложена обязанность в течение 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса. Обеспечить защиту объекта вооруженными подразделением охраны с помощью стационарных и подвижных, а также мобильных групп; обеспечить оборудование объекта основным ограждением по периметру затрудняющими его преодоление путем перелаза и подкопа, а также на участках металлического ограждения, его высокую прочность и надежность защиты основного ограждения по периметру объекта; обеспечить на объекте обозначения границ зон охраны, запретных зон, предупреждение о запрещении прохода и другие предупредительные знаки; оборудовать на объекте двери КПП смотровыми глазками, переговорными устройствами, телекамерами для наблюдения за подступами дверям; обеспечить на объекте защиту контролера (постового) от нападения на КПП; обеспечить КПП для проезда автомобильного транспорта требованиям, предъявляемым к контрольно-пропускным пунктам для автомобильного транспорта; оборудовать объект периметральными средствами обнаружения или охранными извещателями; обеспечить на объекте передачу визуальной информации о состоянии всего периметра и контролируемых зон посредством системы охраной телевизионной на пункт операторов технических средств охраны; оборудовать на объект КПП для прохода людей системой контроля и управления доступом с возможностью Идентификации по одному признаку; оборудовать систему контроля и управления доступом объекта устройством для ввода идентификационных признаков в составе считывателей и идентификаторов личности; обеспечить наличие для автомобильного транспорта технических средств обнаружения (досмотра) металлических предметов и взрывчатых веществ; обеспечить на объекте дополнительное охранное освещение; обеспечить на объекте автоматическое переключение с основного электропитания на резервное и обратно. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, представителем ответчика ООО Интеллектуальные коммунальные системы Фокино» ФИО5 подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой представитель просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы представителем указано, что судом не были учтены доводы ответчика относительно того, что мероприятия по выводу нефункционирующих, выведенных из эксплуатации объектов теплоснабжения в данный момент находятся на стадии согласования, и не оформлены окончательно. Процесс исключения опасного производственного из Реестра регламентирован Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № и является длящимся. Кроме того, для изменения площадей топливно-энергетического комплекса требуется рекультивация и консервация земель, предполагающее комплекс мер по экологическому и экономическому восстановлению земель, качество которых в результате деятельности организации существенно снизилось. Таким образом, проведение мероприятий по антитеррористической защищенности в отношении возведенного в рамках концессионного соглашения объекта теплоснабжения возможно после проведения вышеперечисленных работ. Кроме того, срок, установленный решением суда, является слишком маленьким и несоразмерным для исполнения решения суда.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации в своих решениях, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на судебное обжалование решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128 (определения от 15.01.2008 № 107-О-О, от 15.05.2017 № 908-О и др.)

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно абз. 1 ч.2 ст. 1 Кодекса административных правонарушений Российской Федерации Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Абзацем 3 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что в случае принятия к производству суда без соблюдения указанных выше процессуальных правил административного искового заявления, в котором наряду с требованиями, подлежащими рассмотрению в порядке административного судопроизводства, содержатся требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья выделяет требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (например, о возмещении убытков), в отдельное производство, после чего на основании засвидетельствованных им копий административного искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов в порядке, предусмотренном ГПК РФ, разрешает вопросы, связанные с дальнейшим производством по данным требованиям (например, о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, о передаче гражданского дела по подсудности, о приостановлении производства по гражданскому делу).

Заявленные требования рассмотрены Фокинским городским судом Приморского края в порядке административного судопроизводства.

Оценивая заявленные истцом требования к коммерческой организации, осуществляющей коммерческую деятельность, выслушав представителя административного истца ФИО6, полагавшую передать дело для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 1 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъясняется, что, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции или коллегиальный состав судей данного суда выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. Такой переход может служить основанием для замены судьи или нескольких судей, в том числе всех судей, входящих в состав суда при производстве по делу в суде апелляционной инстанции (часть 5 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства с передачей его для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда.

Руководствуясь статьёй 16.1 КАС РФ,

о п р е д е л и л а:

дело по административному исковому заявлению прокурора ЗАТО г. Фокино Приморского края в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации ГО ЗАТО Фокино, ООО «ИКС Фокино» о возложении обязанности по приведению в соответствие с требованиями законодательства к антитеррористической защищенности объектов топливно-электрического комплекса по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ООО «ИКС Фокино» ФИО5 на решение Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ передать в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда.

Председательствующий

Судьи