Решение № 2А-3157/2024 2А-3157/2024~М-2337/2024 М-2337/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2А-3157/2024

№2а-3157/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при помощнике судьи Москаленко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СПАО «Ингосстрах» к старшему судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Аксайскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований на то, что ... в адрес отдела судебных приставов Аксайского РОСП УФССП России по РО был направлен исполнительный лист ФС ..., выданный Первомайским районным судом ... на основании решения от ... по делу ... о взыскании с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН ..., ОГРН ...) суммы ущерба в размере 162 449 рублей 51 копеек.

На дату 15.08.2024г. СПАО «Ингосстрах», не известно ничего о ходе исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства, а также иные документы, в адрес СПАО «Ингосстрах» не направлялись.

В соответствии с ч.8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из изложенного следует, что поступившие в отдел судебных приставов исполнительные документы подлежат передаче судебному приставу-исполнителю для разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Почтовое отправление, содержащее исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства, было доставлено адресату и получено уполномоченным на получение корреспонденции 22.07.2024г. работником Аксайского РОСП УФССП по РО.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Какие-либо сведения о дальнейшем движении в ФССП на официальном сайте УФССП России и у СПАО "Ингосстрах" отсутствуют.

Полагает, что в данном случае старший судебный пристав ФИО1 не организовал в отделе судебных приставов надлежащую регистрацию и передачу исполнительных документов на исполнение судебному приставу-исполнителю.

Указанное бездействие не соответствует задачам, установленным Законом об исполнительном производстве, и нарушает права взыскателя на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии старшего судебного пристава Аксайского РОСП по исполнительным производствам и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе и возбуждении исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу Взыскателя с Должника по решению суда.

Указанные факты свидетельствуют о бездействии старшего судебного пристава Аксайского РОСП, неисполнении возложенных на него обязанностей.

Сроки, с момента направления взыскателем исполнительного листа, в отношении которого у СПАО "Ингосстрах" отсутствует информация о принятии старшим судебным приставом-исполнителем решения о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства, истекли.

В нарушение положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступала.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

В нарушение положений федерального законодательства старший судебный пристав Аксайского РОСП ФИО1 бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер для передачи и дальнейшего возбуждения исполнительных производств.

Таким образом, истец полагает, что в рассматриваемом случае налицо бездействие старшего судебного пристава Аксайского РОСП и неисполнение последним возложенных на него обязанностей.

В нарушении положений федерального законодательства руководитель Аксайского РОСП не осуществляет должным образом контроль.

На основании изложенного административный истец просит суд: признать бездействие старшего судебного пристава Аксайского РОСП УФССП по РО, выразившееся в не организации надлежащего контроля за получением и передачей судебному приставу поступившего в адрес отдела судебных приставов исполнительного документа в отношении ФИО2 – незаконным; возложить на старшего судебного пристава Аксайского РОСП УФССП по РО обязанность передать, а также проконтролировать возбуждение исполнительного производства в отношении ФИО2; обязать старшего судебного пристава Аксайского РОСП УФССП по РО проконтролировать возбуждение исполнительного производства в отношении должника ФИО2; сообщить взыскателю о возбуждении исполнительного производства путем направления в адрес СПАО «Ингосстрах» постановлений о возбуждении исполнительного производства в отношении вышеуказанного должника.

Административный истец, будучи извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Аксайское РОСП ГУФССП России по Ростовской области а также заинтересованное лицо ФИО2, будучи извещенными о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание явку не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

Дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, изучив материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» направило в Аксайское РОСП ГУФССП России по Ростовской области заявление о возбуждении исполнительного производства, приложи в к нему исполнительный лист серии ФС ... от ..., выданный Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону, по предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 162 449.51 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с п.7 п.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административный истец в настоящем деле просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не организации надлежащего контроля за получением и передачей судебному приставу поступившего в адрес отдела исполнительного документа в отношении ФИО2 и обязать указанное должностное лицо проконтролировать возбуждение исполнительного производства и сообщить взыскателю о возбуждении исполнительного производства.

При этом, в своем административном исковом заявлении административный истец указывает на то, что ... в адрес отдела Аксайского РОСП был направлен исполнительный лист серии ФС ... и по состоянию на ... никаких сведений о возбуждении исполнительного производства СПАО «Ингосстрах» не получено.

Однако, как следует из материалов исполнительного производства ...-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 13.08.2024 года в возбуждении исполнительного производства отказано (п.5 ч.1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве») в связи с отсутствуем сведений о месте рождения должника.

В соответствии с указанным постановлением исполнительный документ подлежит направлению СПАО «Ингосстрах».

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд не усматривает каких-либо нарушений, допущенных должностными лицами Аксайского РОСП после получения исполнительного документа от СПАО «Ингосстрах». Заявление о возбуждении исполнительного производства должностным лицом было рассмотрено и по нему принято предусмотренное законом решение об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлены полномочия старшего судебного пристава, в объём которых входит:

- организация работы подразделения судебных приставов;

- обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

- право издавать указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

- право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

- осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности;

- совершение отдельных исполнительных действий при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц;

- осуществление иных полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При указанных ранее обстоятельства, учитывая, что в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа серии ФС ... судебным приставом-исполнителем Аксайского РОСП было отказано, суд приходит к выводу о том, что каких-либо доказательств того, что со стороны руководителя отдела имело место бездействие, выразившееся в отсутствии организации работы подразделения судебных приставов, материалы дела не содержат.

Как следует из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

То есть, для признания действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Учитывая, что на основании полученного исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в возбуждении исполнительного производства отказал с возвратом взыскателю исполнительного листа, права административного истца по указанным в иске доводам административными ответчиками не нарушены.

Таким образом, при отсутствии в данном случае совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для признания бездействия должностного лица незаконным, а именно, при отсутствии нарушенного права административного истца, требования СПАО «Ингосстрах» по доводам административного иска судом отклоняются с отказом в их удовлетворении.

Суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований СПАО «Ингосстрах» и отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» к старшему судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Аксайскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2024 года.

Председательствующий М.В.Чимидов