Решение № 2-1042/2025 2-1042/2025(2-5414/2024;)~М-4691/2024 2-5414/2024 М-4691/2024 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-1042/2025

К делу №2-1042/2025 (2-5414/2024;) УИД: 23RS0042-01-2024-007724-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 12 марта 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Васильева А.В.,

при секретаре Сторчаковой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму причиненного ущерба в размере 484 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 615 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей и почтовые расходы в размере 390 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником транспортного средства SSANG YONG ACTYON с государственным регистрационным знаком ....... В результате ДТП, имевшего место 01 октября 2024 года около 13 часов 15 минут на а/д Юровка – Раевская – Волчьи Ворота, 45 км + 850 м. её автомобилю был причинен вред в виде механических повреждений. 01 октября 2024 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску вынесено определение ...... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которого причинителем имущественного вреда является ответчик ФИО2 В определении должностного лица органа внутренних дел Российской Федерации было указано, что гражданская ответственность обоих участников была застрахована, в связи с чем впоследствии истец обратился за страховой выплатой по факту произошедшего ДТП, однако ему было отказано ввиду того, что договор ОСАГО ответчика не действовал на момент ДТП. Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому эксперту ...... Согласно экспертного заключения ...... от 05 ноября 2024 года, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 841 700 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства составила 655 300 рублей, годные остатки 170 700 рублей. Ввиду того, что размер восстановительного ремонта транспортного средства превышает его рыночную стоимость, истец полагает, что восстановление данного транспортного средства является нецелесообразным и размер причиненного ущерба составляет 484 600 рублей (655 300 – 170 700).

Определением суда от 14.02.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен отдел по вопросам миграции отдела полиции Приморского района УМВД России по г.Новороссийску.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В письменном заявлении, истец ФИО1 просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате о времени его проведения уведомлен надлежащим образом - заказной корреспонденцией суда, о причинах неявки суду не известно.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебном заседании.

Поскольку ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причины неявки в суд не указал, суд считает необходимым вынести заочное решение, исследуя доказательства, представленные истцом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Т-страхование», САО «РЕСО-Гарантия», отдела по вопросам миграции отдела полиции Приморского района УМВД России по г.Новороссийску в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статей 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связанна с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что в качестве одного из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (часть 1 статьи 15 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как видно из предоставленных материалов, 01 октября 2024 года в 13 часов 15 минут на а/д Юровка – Раевская – Волчьи Ворота, 45 км + 850 м водитель ФИО2, управляя транспортным средством Subaru Impreza, государственный регистрационный номер ......, во время движения допустил неуправляемый занос транспортного средства, вследствие чего произошло столкновение с транспортным средством SSANG YONG ACTYON, государственный регистрационный знак .......

01 октября 2024 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску вынесено определение ...... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которого причинителем имущественного вреда является ответчик ФИО2

Истец ФИО1 обратилась за страховой выплатой по факту произошедшего ДТП, однако ей было отказано ввиду того, что договор ОСАГО ответчика ФИО2 не действовал на момент ДТП, что подтверждается письмом АО «Т-Страхование» ...... от 29.10.2024 г.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец ФИО1 обратилась к независимому эксперту ......

Согласно экспертного заключения ...... от 05 ноября 2024 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SSANG YONG ACTYON с государственным регистрационным знаком ...... без учета износа составляет 841 700 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства составила 655 300 рублей, годные остатки 170 700 рублей.

Суд, оценив вышеуказанное заключение эксперта с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, принимает данное заключение в качестве доказательства размера ущерба, поскольку оно содержит описание проведенного исследования, фотоизображения повреждений, сделанные в результате его выводы мотивированы, имеют обоснование, ссылки на нормативную документацию. Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ данное заключение не оспаривалось. Оснований ставить под сомнение достоверность его выводов суд не находит, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж экспертной работы по специальности.

Как следует из Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса РФ», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаем, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включается в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, истец ФИО1 имеет право на возмещение убытков в размере рыночной стоимости за вычетом стоимости годных остатков, то есть в размере 484 600 рублей (655 300 – 170 700).

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 указанного Кодекса).

Исходя из требований части 1 статьи 98 ГПК РФ, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 постановления № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В п. 11 указанного постановления разъяснено, что, разрешая вопрос о рассмотрении сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 615 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей и почтовые расходы в размере 390 рублей.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ...... года рождения в пользу ФИО1, ...... года рождения сумму причиненного ущерба в размере 484 600 (четыреста восемьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 615 (четырнадцать тысяч шестьсот пятнадцать) рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и почтовые расходы в размере 390 (триста девяносто) рублей, а всего взыскать 534 605 (пятьсот тридцать четыре тысячи шестьсот пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Васильев А.В.