Приговор № 1-468/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-468/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 31 июля 2017 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Акопян Л.Р., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Евдокимовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Воронина Е.В.,

при секретаре Склемине Д.А.,

а также представителя потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (анкетные данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено им в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:

04.05.2017 года в период с 02 до 03:40 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у огороженной территории склада, расположенного по (место расположения обезличено) ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, с целью достижения преступного результата, умышленно, с целью хищения перелез через забор, огораживающий участок территории, предназначенный для временного хранения материальных ценностей, принадлежащих М., и незаконно проник на указанную территорию. Находясь на территории склада, принадлежащего М., расположенного по (место расположения обезличено) ФИО2 тайно, с корыстной целью, противоправно, умышленно взял 10 фрагментов (отрезков) силового двухжильного кабеля общей длиной 61 метр и перекинул их через забор, огораживающий участок территории указанного склада, намереваясь в дальнейшем с похищенным кабелем скрыться с места преступления и распорядиться им по своему усмотрению. Однако свои преступные действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего М., до конца довести ФИО1 не смог, хотя выполнил умышленные действия, непосредственно направленные на достижение преступного результата, по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками охраны склада, расположенного по (место расположения обезличено) у которого они изъяли 10 фрагментов (отрезков) силового двухжильного кабеля общей длиной 61 метр. Таким образом, ФИО1 покушался на кражу 10 фрагментов (отрезков) кабеля силового двухжильного ГКТ-ХЛ 2х0,45 общей длиной 61 метр стоимостью 245 рублей за метр на общую сумму 14945 рублей, принадлежащего М.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в покушении на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитником адвокатом Ворониным Е.В.

Представитель потерпевшего К выразила согласие с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Евдокимова Н.В. заявила об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, совершенное подсудимым ФИО1, срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, представитель потерпевшего и государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласны, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил в стадии покушения умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести.

Также суд принимает во внимание данные личности подсудимого и учитывает, что ФИО1 ... (л.д.85), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.91), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.79-83)

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает необходимым признать отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, по мнению суда, явилось обстоятельством, способствовавшим совершению подсудимым преступления, что он сам подтвердил в судебном заседании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной и активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления (л.д.48, 57-61), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего, которые были приняты и представитель потерпевшего не настаивала на назначении строгого наказания, а также состояние здоровья подсудимого.

В связи с изложенным, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, при этом суд исходит из того, что назначение наказания в виде штрафа, по мнению суда, является нецелесообразным, учитывая материальное положение подсудимого.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, суд в соответствии со ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривает.

Оснований для применения ст.76.2 УК РФ и освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности суд не усматривает с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, и, исходя из того, что, по мнению суда, исправление подсудимого ФИО1 возможно при отбывании им наказания.

Процессуальные издержки в размере 4427 рублей 50 копеек с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат в силу положений ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- 10 фрагментов (отрезков) кабеля силового двухжильного ГКТ-ХЛ 2х0,45 общей диной 61 метр, переданные на хранение представителю потерпевшего К., надлежит считать возвращенными потерпевшему,

- справку об ущербе и счет-фактуру, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле (л.д.39).

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 4427 (четыре тысячи четыреста двадцать семь) рублей 50 копеек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- 10 фрагментов (отрезков) кабеля силового двухжильного ГКТ-ХЛ 2х0,45 общей диной 61 метр, переданные на хранение представителю потерпевшего К надлежит считать возвращенными потерпевшему,

- справку об ущербе и счет-фактуру, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Л.Р. Акопян