Решение № 2-4288/2017 2-4288/2017~М-4186/2017 М-4186/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-4288/2017

< >

дело № 2-4288/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Череповец 20 сентября 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Власова М.С., при секретаре Гришиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Транс Авто Тур», ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ на путепроводной развязке <адрес> по вине ответчика, управлявшего автобусом Вольво г.н. №, принадлежащим ООО «ТрансАвтоТур», произошло столкновение указанного автобуса и машины ГАЗ г.н. № под управлением истца. В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения политравма: < > которые расцениваются в комплексен как причинившие тяжкий вред здоровью.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Транс Авто Тур» (ИНН №).

В судебном заседании истец, его представитель ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что в связи с полученными травмами истец дважды находился на стационарном лечении, проходил амбулаторное лечение.

В судебном заседании ответчик ФИО2, его представитель ФИО4 исковые требования не признали, поскольку вред причинен при исполнении ФИО2 трудовых обязанностей, в связи с чем ответственность должен нести работодатель. Также полагают требования о компенсации морального вреда завышенными.

Представитель ООО «Транс Авто Тур» ФИО5 в судебном заседании не оспаривала факт ответственности общества за причиненный истцу вред, поскольку ФИО2 управлял автобусом по заданию ООО «Транс Авто Тур». Между тем, считает размер компенсации завышенным, обоснованным считает сумму компенсации 200 000 руб. Также пояснила, что общество предлагало возместить истцу моральный вред или в денежной форме или передачей ему автомашины ГАЗель, но согласия от истца получено не было.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Приговором Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по части 1 статьи 264 УК РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автобусом Вольво г.н. №, принадлежащим ООО «ТрансАвтоТур», и нарушившего требования пунктов 10.1., 1.4. Правил дорожного движения, произошло столкновение указанного автобуса и машины ГАЗ г.н. № под управлением истца.

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статей 1064 ГК РФ предусматривается, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из материалов дела следует и ответчиками не оспаривается, что ФИО2 в момент причинения вреда выполнял работы под контролем ООО «Транс Авто Тур», в связи с чем в силу части 1 статьи 1068 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению ответчиком ООО «Транс Авто Тур».

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан, что предусмотрено пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Как указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу положений статьи 151, статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения политравма: открытый многооскольчатый диафизарный перелом обеих костей правой голени в верхней трети со смещением отломков; рана правой голени; открытый перелом обеих костей нижней трети левого предплечья со смещением отломков; обширная рана тыльной поверхности левой кисти; рана левого предплечья; закрытый неосложненный перелом 3-5 ребер слева; поверхностная рана левого бедра, ссадины в области левого коленного сустава, головы; кровоподтек лобной области, поверхностная рана левой теменной области; шок 1 степени, которые расцениваются в комплексен как причинившие тяжкий вред здоровью.

В связи с полученной травмой истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении, длительное время проходил амбулаторное лечение. Кроме того, в результате ДТП потерпевшему были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании физической боли, беспокойстве за состояние своего здоровья, необходимости прохождения лечения, ограничениях в жизнедеятельности.

Из материалов дела не следует, что потерпевший своими умышленными или неосторожными действиями способствовал причинению ему вреда здоровью.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени причиненных физических и нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в сумме 300 000 руб.

Поскольку истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., то она подлежит взысканию с ООО «Транс Авто Тур» на основании статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Транс Авто Тур» компенсацию морального вреда 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.09.2017 года.

Судья < > М.С.Власов