Постановление № 1-509/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-509/2019

№1-509/2019 <данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

13 июня 2019 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Залимовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Стерлитамак Золотарева И.В,

защитника – адвоката Тукаевой С.Д.,

подсудимой ФИО2,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Каримовой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>. Башкортостан, гражданина РФ, имеющей общее образование, не замужней, не военнообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 55 минут ФИО2, находясь около припаркованного возле второго подъезда <адрес> автомобиля марки «<данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны потерпевшего, умышленно без цели хищения, осознавая, что она не имеет на то соответствующего разрешения законного владельца, с целью неправомерного завладения указанным автомобилем, при помощи ключа проникла в салон, где в продолжении своего умысла, вставила ключ в замок зажигания, завела двигатель и привела автомобиль в движение, обратив в свою пользу. Своими умышленными действиями, ФИО2 неправомерно завладела автомобилем марки <данные изъяты> без цели хищения, принадлежащим ФИО3, нарушив его право владения и пользования своим имуществом.

Органами следствия действия ФИО2 квалифицированы как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО1. обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, так как подсудимая ущерб ему возместила полностью путем возврата похищенного автомобиля, претензий к ней не имеет, последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред.

При принятии решения по ходатайству потерпевшего ФИО1. суд учитывает, что он добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, ФИО2 впервые совершила преступление средней тяжести, вину свою в судебном заседании признала полностью, вред загладила, ущерб возмещен, потерпевший претензий к ней в настоящее время не имеет и примирился с ней.

Подсудимая ФИО2 с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласна, защитник адвокат Тукаева С.Д. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержала и просила уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Возражение помощника прокурора основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не является.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1. в установленном законом порядке признан потерпевшим по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимой, подтвердив это письменным заявлением, указав, что ущерб возмещен, тем самым загладив перед ним вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 у суда не имеется.

При таких обстоятельствах ходатайство, заявленное ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, подлежит удовлетворению.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении постановления подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,81,254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и освободить её от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 возвращенный потерпевшему ФИО3, - оставить у последнего для дальнейшего распоряжения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья <данные изъяты> А.Р. Залимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>