Решение № 2А-374/2019 2А-374/2019(2А-7810/2018;)~М-7508/2018 2А-7810/2018 М-7508/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2А-374/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2019 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Комаровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-374/2019 по административному иску ФИО1, ФИО2 к Управлению земельных отношений Раменского муниципального района об отмене решения, обязании заключить договор аренды на новый срок

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административными исковыми требованиями к Управлению земельных отношений Раменского муниципального района об отмене решения об отказе в продлении договора аренды на новый срок <номер> от <дата> и об обязании заключить договор аренды земельного участка, с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> на новый срок, указывая, что они имели намерение заключить договор на новый срок и обратились к ответчику с соответствующим заявлением, на которое получил отказ, что противоречит положениям ст. 621 ГК РФ, участок предоставляется для ведения ЛПХ и на нем расположена возведенная истцами хоз.постройка, строительство которой не окончено и объект не введен в эксплуатацию.

В судебном заседании истцы поддержали административное исковое заявление, дополнительно указали, что они надлежащим образом исполняют принятые себя на основании договора аренды земельного участка обязательства, в том числе, по внесению арендной платы, к постройке на данном участке подведено электричество.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании по иску возражала, указывая о законности принятого Управлением отказа, поскольку повторное приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов не допускается законом.

Заинтересованные лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело определено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом по результатам торгов от <дата>, <дата> между Арендодателем-Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района и Арендаторами: ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 заключен договор аренды, по условиям которого в аренду предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, для ведения ЛПХ, площадью <номер> кв.м., с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, <адрес>

Срок договора аренды установлен по 07.07.2018 г.

ФИО1, ФИО2 и ФИО4 <дата> обратились в УЗО с заявлением о заключении договора аренды на новый срок.

Арендатор ФИО5 с соответствующим заявлением о заключении договора аренды на новый срок вплоть до 07.07.2018 г. не обращался.

Решением <номер> от 12.07.2018 г. Управление земельных отношений Раменского муниципального района отказано в продлении договора аренды на новый срок по тем основаниям, что отсутствует совокупность условий предусмотренных п.п. 3 и 4 ст. 39.6 ЗК РФ.

Из представленных истцами документов следует, что на участке имеется строение, которое подключено к электроснабжению по договору от <дата><номер>.

Квитанциями от <дата> подтверждается оплата истцом ФИО1 арендной платы и пени.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

С 01 марта 2015 года случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи. Поэтому при отсутствии в совокупности условий пункта 3 и пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации), 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Как указано выше договор аренды <номер> от <дата> заключен на основании результатов проведенных торгов от <дата>.

На основании пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, при отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Вышеприведенные обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии указанной совокупности условий, следовательно повторное приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов не допускается законом.

Суд отклоняет доводы истца со ссылкой на положения ст. 621 ГК РФ и ст. 39.6 ЗК РФ и соответственно наличия права у истца на заключение нового договора аренды без проведения торгов, поскольку правила пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающие наличие у арендатора преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, не устанавливают безусловного права требовать от арендодателя заключения такого договора и соответствующей обязанности последнего. Истцы не являются собственниками какого-либо объекта незавершенного строительства, расположенного на арендованном земельном участке. Факт подключения к объекту электроснабжения и оплата арендной платы вплоть по 31.12.2018 г. не отменяет вышеуказанные положения закона.

Кроме того, исходя из положений статей 209, 421, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

Более того, согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Таким образом, оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями действующего закона, следовательно не имеется оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 к Управлению земельных отношений Раменского муниципального района об отмене решения об отказе в продлении договора аренды на новый срок <номер> от 12.07.2018 г. и об обязании заключить договор аренды земельного участка, кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 г.