Постановление № 5-655/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 5-655/2018

Дело № 5-655/2018

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«20» июля 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, временно проживающего в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес> (зарегистрирован в <адрес>), работающего старшим государственным инспектором в Управлении Россельхознадзора, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

09 февраля 2018 года в 09 час. 25 мин. в <...> в районе дома № 17, ФИО3, управляя автомобилем «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак А 558 ТР41, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость движения, обеспечивающую безопасность дорожного движения, не учел дорожные условия в виде гололеда, допустил занос своего транспортного средства, совершил наезд на стоящий автомобиль «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак А 943 КК41, который от удара отбросило на водителя Потерпевший №1, получившую в результате дорожно - транспортного происшествия вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО3 признал вину в нарушении ПДД и совершении административного правонарушении, раскаялся в содеянном, с оглашенными материалами дела был согласен, дополнительно пояснил. Управляя автомобилем «Тойота Королла Филдер», двигался по ул. Восточное шоссе, со стороны с. Долиновка в г. Петропавловске-Камчатском в сторону микрорайона «Кирпичики», с допустимой скоростью, примерно 50-60 км/ч, видел стоявший на полосе встречного движения автомобиль «Сузуки Эскудо» и Потерпевший №1, которая стояла у багажника и открывала его. Событие произошло после пурги, на полосе движения имелся гололед, автомобиль понесло на льду по следам автомобиля Потерпевший №1, как потом оказалось, она ехала в том же направлении, что и он, ее автомобиль на этом участке дороги тоже занесло, поэтому автомобиль стоял у обочины. Избежать столкновения не удалось, передней левой частью своего автомобиля ударил в заднюю левую часть автомобиль «Сузуки Эскудо», который ударил Потерпевший №1, она упала. После удара его автомобиль по инерции понесло по льду, затем развернуло и автомобиль остановился у обочины, позади автомобиля «Сузуки Эскудо». С гражданином, который явился свидетелем произошедшего столкновения, подняли Потерпевший №1, она жаловалась на боль в ноге, посадили ее на переднее пассажирское сидение автомобиля «Сузуки Эскудо», вызвали инспекторов ГИБДД, скорую помощь. Впоследствии выяснилось, что с потерпевшей проживают по соседству в с. Долиновка, через неделю после происшествия была определена денежная сумма в счет возмещения материального ущерба и морального вреда, однако из-за отсутствия финансовой возможности выплату произвел лишь 13 июля 2018 года. Просил не назначать лишение права управления транспортными средствами, поскольку имеет на иждивении ребенка-инвалида, которого необходимо возить на прием к доктору, просил учесть, что причиненный в результате столкновения материальный ущерб и моральный вред Потерпевший №1 полностью возместил, о чем имеется ее расписка, а также принять во внимание положительную характеристику с места работы. Не отрицал, что, если бы скорость движения его автомобиля, была ниже, занос автомобиля и столкновение можно было избежать, на этот факт ему также указал инспектор ГИБДД.

Потерпевшая Потерпевший №1 в рассмотрении дела участия не принимала, извещена, ходатайств не направляла.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные документы, заслушав ФИО3, прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно абз. 4 ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и абз. 13 п. 1.2 ПДД, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из письменного объяснения ФИО3 следует, 09 февраля 2018 года в 09 час. 25 мин., управляя автомобилем «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак А 558 ТР41, двигался в г. Петропавловске-Камчатском от ул. Халактырское шоссе в сторону пр. Циолковского. Напротив дома № 17 по ул. Восточное шоссе увидел стоящий на обочине, на полосе встречного движения, автомобиль «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак А 943 КК41. Его транспортное средство занесло и вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак А 943 КК41, от удара его автомобиль развернуло и отбросило задней частью в сугроб. Выйдя из автомобиля, увидел возле автомобиля «Сузуки Эскудо» лежащую девушку, подбежал к ней, помог подняться и посадил ее в автомобиль, после чего вызвал на место дорожно-транспортного происшествия скорую помощь и ГИБДД. В автомобиле ехал один, никаких травм не получил (л.д.11).

Перед дачей письменного объяснения ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В письменном объяснении от 09 февраля 2018 года потерпевшая Потерпевший №1 указала, 09 февраля 2018 года в 09 час. 20 мин., управляя автомобилем «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак А 943 КК41, двигалась в сторону «Дискавери», со скоростью 40 км/ч. В районе дома № 17 по ул. Восточное шоссе ее автомобиль занесло и выбросило на встречную полосу, где произошел съезд с дороги. Она вышла из автомобиля и пошла к багажнику, чтобы выставить знак аварийной остановки и в это время произошел удар, поняла, что на ее автомобиль совершил наезд автомобиль «Тойота Королла Филдер», от удара Потерпевший №1 отбросило на асфальт (л.д. 12).

Письменное объяснение потерпевшей Потерпевший №1, записанное с ее слов, является допустимым доказательством, поскольку она предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ст. 51 Конституции РФ.

В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (ч. 1 ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Из письменного объяснения свидетеля ФИО5 от 09 февраля 2018 года следует, что 09 февраля 2018 года в 09 час. 25 мин., управляя автомобилем «Тойота Виста», государственный регистрационный знак А 246 НК41, двигался в <...> со стороны «Дискавери» в сторону ул. Халактырского шоссе. Напротив дома № 17 по ул. Восточное шоссе увидел на правой обочине дороги белый автомобиль «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак А 943 КК41, который увяз в снегу, сзади автомобиля стояла ранее ему незнакомая женщина, которая пыталась открыть заднюю дверь автомобиля. В этот момент он увидел автомобиль «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак А 558 ТР41, который двигался по дороге со стороны ул. Халактырское шоссе. Автомобиль «Тойота Королла Филдер» резко изменил направление движения и его начало разворачивать в сторону встречной полосы, где он ударил автомобиль «Сузуки Эскудо» своей передней левой частью в левую заднюю часть, при этом, девушка упала. ФИО5 подошел, чтобы помочь девушке, которая жаловалась на боль в ноге, совместно с водителем «Тойота Королла Филдер», помог ей встать, посадил в автомобиль и вызвал скорую помощь и сотрудников ГАИ.

Письменное объяснение свидетеля ФИО5 является допустимым доказательством, поскольку он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ст. 51 Конституции РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения. Осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется в присутствии двух понятых (ч. 3 ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как усматривается из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, составленного в соответствии с требованиями ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дорожно-транспортное происшествие зафиксировано в <...>, дорожное покрытие – покрытый льдом асфальт, проезжая часть имеет уклон, дорожная разметка отсутствует, к проезжей части справа и слева примыкает снежный бруствер. На данном участке нерегулируемый способ движения.

Согласно схеме к протоколу осмотра места происшествия, ширина проезжей части составляет 8,5 м. Автомобиль «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак А 558 ТР41, от развернуло и он остановился по направлению в сторону ул. Халактырское шоссе, то есть в противоположном направлении относительно своего движения, расположен под углом относительно проезжей части, расстояние от его переднего правого колеса до края дороги составило 2,5 м, заднее правое колесо расположено на краю проезжей части, автомобиль полностью находится на встречной для него полосе движения. Автомобиль «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак А 943 КК41, расположен на полосе движения по направлению в сторону ул. Халактырское шоссе, задняя часть автомобиля находится на проезжей части, передняя часть - за ее пределами. Расстояние от переднего правого колеса автомобиля «Сузуки Эскудо», находящегося за пределами проезжей части, до края проезжей части составило 2,4 м, переднее правое колесо расположено на границе проезжей части. Расстояние между задним правым колесом автомобиля «Сузуки Эскудо» и передним правым колесом автомобиля «Тойота Королла Филдер» составило 9,1 м. Место столкновения расположено на полосе движения в сторону ул. Халактырское шоссе, на расстоянии 1,3 м от края проезжей части и на расстоянии 3,2 м от линии, условно обозначающей стену дома № 17 по ул. Восточное шоссе. На обочине проезжей части в непосредственной близости от места столкновения отмечен снежный бруствер высотой 0,9 м.

В результате дорожно-транспортного происшествия зафиксированы видимые повреждения транспортных средств: «Тойота Королла Филдер» - передний бампер, капот, передняя оптика, решетка радиатора, переднее правое крыло, ветровое стекло, задний бампер; «Сузуки Эскудо» - задний бампер, задний левый стоп-сигнал, дверь багажника (л.д.5-8, 9).

С протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой происшествия ФИО3 и потерпевшая Потерпевший №1 ознакомлены, процессуальные документы подписаны, замечаний и возражений по их содержанию не имели, как не имели таковых и понятые.

Произошедшее при описанных выше обстоятельствах событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 09 февраля 2018 года, на участке дороги в <...>, выявлен недостаток в содержании дороги в виде гололеда (л.д. 31).

Таким образом, в момент дорожно-транспортного происшествия имелись дорожные условия, которые в силу п. 10.1 ПДД должны были учитываться водителем ФИО3 при управлении автомобилем.

Изложенные доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно - транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО3, который при управлении источником повышенной опасности нарушил п. 10.1 ПДД: при движении не учел дорожные условия, не выбрал оптимальный режим скорости движения, при возникновении опасности, которую он был в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего совершил столкновение со стоящим на проезжей части автомобилем «Сузуки Эскудо».

При движении ФИО3 не учел наличие на проезжей части гололеда; не выбрал скорость движения, позволяющую постоянно контролировать за движением автомобиля для выполнения требований ПДД; обнаружив на полосе своего движения следы заноса автомобиля потерпевшей Потерпевший №1, видя этот автомобиль стоящим на проезжей части, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки своего автомобиля.

Указание ФИО3 на то, что скорость его автомобиля была допустимой, примерно 50-60 км/ч, не свидетельствует об отсутствии в его действиях нарушения п. 10.1 ПДД, поскольку, эта скорость не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения ПДД, в результате чего, допустил занос своего автомобиля, приведший к столкновению со стоящим на проезжей части автомобилем «Сузуки Эскудо», под управлением потерпевшей Потерпевший №1 К тому же, после обнаружения следов заноса автомобиля потерпевшей Потерпевший №1 в период, достаточный для предотвращения дорожно-транспорт-

ного происшествия, выбранная ФИО3 скорость 50-60 км/ч при указанной дорожной обстановке оказалась велика, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

О нарушении ФИО3 п. 10.1 ПДД свидетельствует также тот факт, что в ходе рассмотрения дела он не отрицал, что, если бы скорость движения его автомобиля, была ниже, занос автомобиля и столкновение можно было избежать.

ФИО3, управляя источником повышенной опасности, должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе, правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Доказательств того, что ФИО3 не имел технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие, в материалах дела не имеется.

Таким образом, ФИО3, как водитель транспортного средства, должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения,

Принимая во внимание исследованные и изложенные выше доказательства, прихожу к выводу, что 09 февраля 2018 года в 09 час. 25 мин. в <...> в районе дома № 17, ФИО3, управляя автомобилем «ФИО2», государственный регистрационный знак А 558 ТР41, в нарушение п. 10.1 ПДД, не выбрал скорость движения, обеспечивающую безопасность дорожного движения, не учел дорожные условия, допустил занос своего транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак А 943 КК41, который от удара отбросило на Потерпевший №1, получившей телесные повреждения.

Согласно карточке учета транспортных средств, «ФИО2», государственный регистрационный знак А 558 ТР41, принадлежит на праве собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.39).

Состояние алкогольного опьянения у водителей ФИО3 и Потерпевший №1 не установлено, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной распечаткой результатов освидетельствования на бумажном носителе (л.д.17-18).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего, - влечет наступление административной ответственности.

В силу примечания 2 к указанной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).

Пунктом 3 Правил, предусматривается, что вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н), медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью является, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (п. 6 Правил).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона 31 мая 2001 года № 73- ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления.

Определением от 06 марта 2018 года в ходе административного расследования по настоящему делу назначена судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью Потерпевший №1 (л.д. 27).

Согласно извещению о раненом, заключению эксперта № 319 от 09 апреля 2018 года, у Потерпевший №1 на основании изученных медицинских документов выявлены – перелом нижней трети диафиза малоберцовой кости справа, гематома и ссадина нижней трети правой голени, рана передней поверхности левой голени, ссадина поясничной области слева, причинившие по перелому вред здоровья средней тяжести, по его длительному, свыше трех недель расстройству (л.д. 13, 14, 35-37).

В соответствии с карточкой операции с водительским удостоверением, ФИО3 имеет водительское удостоверение 2527454338, действительное до 25 августа 2026 года (л.д. 38).

Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 установлена судебно-медицинским обследованием, проведенным экспертом в отделе судебно - медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц. Оснований усомниться в допустимости данного доказательства и выводах эксперта не имеется, поскольку эксперт предупрежден об ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является компетентным специалистом, имеет высшее медицинское образование по специальности судебно-медицинская экспертиза-сертификат, стаж работы по специальности 9 лет.

По окончании проведенного административного расследования 29 июня 2018 года в отношении ФИО3 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу, 09 февраля 2018 года в 09 час. 25 мин. в г. Петропавловске - Камчатском по ул. Восточное шоссе, в районе дома № 17, ФИО3, управляя автомобилем «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак А 558 ТР41, в нарушение п. 10.1 ПДД, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия, допустил занос своего транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак А 943 КК41, который от удара отбросило на Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести. Протокол составлен в присутствии ФИО3 (л.д.1-2).

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО3 разъяснены, с протоколом ознакомлена, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, признаю их допустимыми доказательствами по делу.

В силу с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО3 требований п. 10.1 ПДД. Таким образом, действия ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив исследованные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и доказанности вины ФИО3 в его совершении, выразившемся в нарушении требований п. 10.1 ПДД, повлекшем столкновение с автомобилем «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак А 943 КК41, отброшенным ударом на потерпевшую Потерпевший №1, получившую вред здоровью средней тяжести, подтверждена достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения.

В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восста-

новления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю привлечение к административной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, что подтверждается распиской потерпевшей Потерпевший №1 от 13 июля 2018 года.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность ФИО3, его характеристику с места работы, наличие на иждивении ребенка-инвалида, привлечение к административной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, отсутствие обстоятельств, отягчающих администратвную ответственность, исходя из установленного законом принципа судебного усмотрения при назначении наказания за совершение административного правонарушения, и, в целях предупреждения совершения новых правонарушений в области дорожного движения, считаю необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое является справедливым и соразмерным содеянному, назначением такого наказания будут достигнуты цели и задачи административного судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток дня вручения или получения его копии.

Постановление в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.П. Лаевская

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

УФК по Камчатскому краю (УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому)

В ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский

КПП 410101001 ИНН <***> Код ОКТМО 30701000

р/с 40№ БИК 043002001

КБК 18№

УИН 18№