Решение № 2А-193/2026 2А-2954/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2А-193/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2026 года г.Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Илларионовой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коптевым Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, по доверенности ФИО5, представителя административного ответчика администрации г.Тулы по доверенности ФИО6, старшего помощника прокурора Центрального района г.Тулы Закалкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-193/2026 по административному иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к администрации г. Тулы о признании недействующим нормативного правового акта в части,

установил:

ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с административным иском, окончательно уточненным, к администрации города Тулы о признании недействующим постановления администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>, с изменениями, внесенными постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в части установления красных линий в кадастровом квартале №, проходящих по земельному участку с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>м., расположенному по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала на то, что истцам на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве) принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 43,6 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1 069 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе кадастровых работ было установлено, что местоположение уточняемых границ земельного участка определено в соответствии с фактически сложившимся местоположением границы земельного участка на местности. Границы земельного участка существуют на местности более пятнадцати лет и закреплены с использованием объекта искусственного ограждения (забор). Фактически земельный участок находится в кадастровом квартале 71:14:010701. Споры по границам уточняемого участка отсутствуют, о чем свидетельствуют подписи в акте согласования границ.

Однако, уточняемые границы земельного участка частично располагаются за границами красной линии, утвержденной Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом необходим перенос красной линии в районе <адрес> в <адрес>.

Фактически часть земельного участка истцов, пересекаемая границы красных линий, не является территорией общего пользования, ею не пользуется неограниченный круг лиц. На данном земельном участке отсутствуют линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Как стало известно истцу в ходе рассмотрения настоящего административного дела, документация по планировке части территории <адрес> утверждена постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по планировке части территории поселка <адрес>».

Указанным постановлением с изменениями, внесенными постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержден проект планировки территории, который является основанием нанесения красной линии, в том числе в кадастровом квартале №, частично пересекающий земельный участок, принадлежащий истцам.

Указав, что красная линия установлена без учета фактического землепользования, что приводит к нарушению прав истцов по владению, пользования и распоряжению принадлежащим им земельным участком, уточнив заявленные требования в порядке ст. 46 КАС РФ, окончательно их сформировав, ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, просила суд:

- признать недействующим постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об <данные изъяты>, с изменениями, внесенными постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в части установления красных линий в кадастровом квартале №, проходящих по земельному участку с кадастровым номером №, общей площадью 1069 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>;

- обязать администрацию города Тулы в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать решение суда или сообщение о его принятии в официальном печатном издании администрации г. Тулы.

В процессе рассмотрения дела протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (т. 1 л.д. 219).

Протокольным определением суда от 05.02.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы (т. 1 л.д. 220).

Протокольным определением суда от 12.03.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ППК «Роскадастр» (т. 1 л.д. 244).

Протокольным определением суда от 15.04.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление по транспорту и дорожному хозяйству (т. 2 л.д. 42).

Протокольным определением суда от 13.06.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Центр ГиЗ г.Тулы» (т. 2 л.д. 95).

Протокольным определением суда от 09.07.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление администрации г.Тулы по Зареченскому территориальному округу (т. 2 л.д. 111).

Протокольным определением суда от 30.08.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы (т. 2 л.д. 128).

Административный истец ФИО1 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается пояснениями представителя ФИО1 по доверенности ФИО5, подтвердившего, что ФИО1 знает о дате и времени судебного заседания, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80098618290834.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного ответчика администрации г. Тулы по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду необоснованности, поддержала ранее представленные письменные возражения. Пояснила, что постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>», с изменениями, внесенными постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в части установления красных линий в кадастровом квартале №, проходящих по земельному участку с кадастровым номером № общей площадью 1 069 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, принято в пределах компетенции администрации г. Тулы, уполномоченным должностным лицом с соблюдением формы, вида и процедуры принятия нормативного правового акта.

Также указала на то, что на момент принятия оспариваемого постановления земельный участок административного истца не был поставлен на кадастровый учет. Земельный участок не был сформирован, границы его не были определены. Фотоматериалы из Региональной геоинформационной системы Тульской области по состоянию на 2016 и 2017 года подтверждают, что земельный участок не был огорожен забором, земельный участок был занят несколькими домовладениями, в том числе самовольными постройками, принадлежащими не только собственнику жилого дома, в дальнейшем самовольные постройки были снесены. Кадастровый инженер поставил на кадастровый учет земельный участок в иной конфигурации, отличной от технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на наличие забора, однако данный земельный участок не был огорожен забором. В то же время, с одной стороны жилого дома есть неразграниченный земельный участок, сзади дома также имеются неразграниченные земли, то есть говорить о том, что участок этот сформирован с учетом технического паспорта – невозможно. Согласно Инструкции о порядке проведения технической инвентаризации жилищного фонда, которая была утверждена на момент составления технического паспорта приказом ЦСУ СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, в техническом паспорте указывали не границы земельного участка, а абрис на земельный участок. Абрис на земельный участок – эскиз на земельный участок с нанесением всех имеющихся сооружений, строений, замощений и границ видов угодий и т.д. Все контуры имеющихся сооружений зарисовываются в абрис в произвольном масштабе, то есть говорить о каком-то наложении абриса земельного участка из тех.плана и фактического его занесения в координатах невозможно. Сведения о данном земельном участке отсутствовали в Управлении Росреестра по Тульской области. Красная линия не пересекает жилой дом административного истца.

Представитель заинтересованного лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (ШПИ № причину неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Представитель заинтересованного лица Главное управление администрации г.Тулы по Зареченскому территориальному округу в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (ШПИ №), в письменном заявлении, адресованном суду, представитель Главного управления администрации г.Тулы по Зареченскому территориальному округу по доверенности ФИО7 просила о рассмотрении дела в отсутствие, позицию администрации г. Тулы поддерживают в полном объеме (т. 4 л.д. 153).

Представитель заинтересованного лица Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (ШПИ № причину неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Представитель заинтересованного лица ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (ШПИ № причину неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Представитель заинтересованного лица Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (ШПИ № причину неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Представитель заинтересованного лица Управление по транспорту и дорожному хозяйству в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (ШПИ № причину неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Представитель заинтересованного лица ООО «Центр ГиЗ г.Тулы» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (ШПИ №), причину неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Учитывая, что 05.03.2026 был объявлен перерыв судебного заседания до 12.03.2026 на срок, не превышающий пяти рабочих дней (с учетом нерабочих праздничных дней), извещения участников процесса на 12.03.2026, согласно норм КАС РФ, не требовалось.

Статьей 169.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе объявить перерыв в судебном заседании (часть 1).

Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней (часть 2).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте проведения заседания, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, проводимого после перерыва, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 7).

В силу части 2 ст. 92 КАС РФ, регламентирующей правила исчисления процессуальных сроков в административном судопроизводстве, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 213 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя административного истца ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, по доверенности ФИО5, представителя административного ответчика администрации г.Тулы по доверенности ФИО6, пояснения представителя заинтересованного лица ООО «Центр ГиЗ г.Тулы» директора <данные изъяты>., ранее являвшегося директором <данные изъяты>», подготовившего проект планировки части территории <адрес> (протокол с/з от ДД.ММ.ГГГГ), пояснения свидетеля ФИО16 – кадастрового инженера (протокол с/з от ДД.ММ.ГГГГ), пояснения специалиста - заместителя начальника отдела государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра по <адрес> ФИО14 (протокол с/з от ДД.ММ.ГГГГ), заключение старшего помощника прокурора Центрального района г.Тулы Закалкиной М.В., полагавшей административные требования истца не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации и требованиям ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная защита прав возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части (п. 1 ч. 2 ст. 1 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с ч. 7 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (ч. 9 ст. 213 КАС РФ).

Согласно части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 5 и 15 постановления от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснил, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы нарушены или могут быть нарушены оспариваемым актом, или о том, что существует реальная угроза их нарушения (пункт 5 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», при проверке соблюдения компетенции органом или должностным лицом, принявшим нормативный правовой акт, суд выясняет, относятся ли вопросы, урегулированные в оспариваемом акте или его части, к предмету ведения Российской Федерации, полномочиям Российской Федерации или полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, к ведению субъектов Российской Федерации или к вопросам местного значения.

При проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида. При этом надлежит иметь в виду, что положения нормативного правового акта, регламентирующие данный порядок, не могут противоречить положениям нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, регулирующим эти же процедурные вопросы (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50).

Разрешая заявленные требования, проверяя полномочия административного ответчика на издание оспариваемого в части нормативного правового акта, а также порядок и процедуру его принятия, соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

В соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов РФ.

В статье 2 названного Федерального закона дано понятие муниципального правового акта. Это решение, принятое непосредственно населением муниципального образования по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты (ч. 1). По вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации (ч. 2). Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (ч. 4).

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений относятся к вопросам местного значения городского округа.

Постановлением администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>» утверждена планировка части территории <адрес>.

На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № разработаны проекты внесения изменений в проект планировки и проект межевания части территории поселка <адрес>, утвержденные постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные изменения рассмотрены на публичных слушаниях, проведенных Тульской городской Думой ДД.ММ.ГГГГ. В ходе публичных слушаний рекомендаций и предложений к проектной документации не поступало. Согласно итогам публичных слушаний поступило предложение одобрить проект внесения изменений в проект планировки и проект межевания части территории <адрес>.

Учитывая протокол и итоги (рекомендации) публичных слушаний, на основании Устава муниципального образования <адрес>, было принято постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об <данные изъяты>».

Данным постановлением с изменениями, внесенными постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержден проект планировки территории, который является основанием нанесения красной линии.

Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты> и утвержденная Постановлением документация опубликованы на официальном сайте муниципального образования город Тула в сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», в случае если законодательством Российской Федерации предусмотрено обязательное опубликование нормативного правового акта и в средстве массовой информации (в нескольких средствах массовой информации), и на «Официальном интернет-портале правовой информации», официальным опубликованием акта следует признавать его первое размещение в одном из предусмотренных мест опубликования (п. 31).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>», с изменениями, внесенными постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, принято уполномоченным органом местного самоуправления, в установленной форме, нарушений порядка вынесения вопроса об утверждении проекта линий градостроительного регулирования на публичные слушания, порядка принятия оспариваемого постановления и его опубликования в ходе судебного разбирательства не установлено.

Как следует из письма Администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № и письменных возражений представителя администрации <адрес>, согласно указанной проектной документации границы земельного участка с кадастровым номером № одновременно накладываются на границы вновь образуемого земельного участка с условным номером «<данные изъяты>» (площадью <данные изъяты> кв.м. для индивидуального жилищного строительства) и частично на границы территории общего пользования, разделяющей кварталы с обозначениями «<данные изъяты>» и улично-дорожную сеть (<адрес>). Таким образом, часть территории общего пользования – <адрес> в <адрес> МО <адрес> вошла в границу земельного участка с К№. В то же время, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, конфигурация земельного участка имела вид неправильного четырехугольника, а поставленный на кадастровый учет земельный участок с К№ имеет иной вид.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее-Закон № 218-ФЗ) в реестр границ вносятся следующие сведения об утвержденном проекте межевания территории: реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории (дата принятия решения, номер решения); описание местоположения границ земельных участков, подлежащих образованию в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; вид или виды разрешенного использования земельных участков, указанные в утвержденном проекте межевания территории; описание местоположения границ территории, в отношении которой утвержден проект межевания.

Как следует из материалов дела, постановление администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес филиала ФГУП «ФКП Росреестра» по <адрес> в рамках межведомственного взаимодействия.

Как следует из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 204-205) по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный на основании Решения Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании судебного акта. ДД.ММ.ГГГГ от собственника земельного участка с кадастровым номером № поступили заявление о государственном кадастровом учете данного земельного участка и необходимые документы, подготовленные кадастровым инженером в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка.

В соответствии с ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) (в редакции, действующей на момент осуществления учетно-регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка проводились ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО16

Из представленных заявителем документов следует, что в процессе выполнения кадастровых работ установлено, что в исходном документе, подтверждающем право собственности на земельный участок, отсутствуют сведения, позволяющие однозначно определить его местоположение и конфигурацию, в связи с чем, местоположение уточняемой границы земельного участка определено в соответствии с фактически сложившимся местоположением границы земельного участка на местности. Границы земельного участка существуют на местности более пятнадцати лет и закреплены от точки н1 до точки н1 с использованием объекта искусственного ограждения (забор).

Согласно данным ЕГРН сведений о границах утвержденного проекта межевания территории по Постановлению Администрации г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ внесены ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Администрации г. Тулы и проекта межевания территории, представленного в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Таким образом, сведения об утвержденном проекте межевания территории на дату проведения кадастровых работ в ЕГРН отсутствовали.

В соответствии со ст. 29 Закона №218-ФЗ государственным регистратором была проведена правовая экспертиза документов и принято решение о государственном кадастровом учете изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. Оснований для принятия решения о приостановлении или отказе в осуществлении учетных действий выявлено не было. Границы земельного участка с кадастровым номером № согласно данным ЕГРН на настоящий момент не входят в границы земельных участков, подлежащих образованию в соответствии с утвержденным проектом межевания территории на основании Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер границы <данные изъяты>

По результатам анализа сведений ЕГРН не установлено наличие реестровой и технической ошибки в отношении местоположения земельного участка с кадастровым номером №

Как следует из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленного суду представителем административного истца ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о проекте межевания территорий, утвержденном Постановлением Администрации МО <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ номер записи <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ номер записи <данные изъяты>

Из пояснений специалиста - заместителя начальника отдела государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра по <адрес> ФИО14, следует, что земельный участок с кадастровым номером №, был поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный, с декларируемой площадью <данные изъяты>.м., на основании предыдущего документа, который выдавался первому собственнику - решения Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № на основании судебного акта – решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В данном документе нет характеристик в части координат и местоположения земельного участка, сведения в 2017 году были внесены с декларированной площадью без координат.

ДД.ММ.ГГГГ от собственника земельного участка с кадастровым номером №, на тот момент ФИО1, поступили заявление о государственном кадастровом учете данного земельного участка и документы, подготовленные кадастровым инженером в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО16).

Кадастровый инженер при подготовке межевого плана ориентировался, в том числе, на существующую планировку территории, обозначил формируемый земельный участок в той конфигурации, которая соответствует данному проекту. Кадастровый инженер удостоверил межевой план, который он передал на государственную регистрацию. В межевом плане написал, что границы земельного участка существуют на местности более 15 лет, закреплены от точки н1 <данные изъяты> с использованием объекта искусственного ограждения – забора. Кадастровый инженер подтвердил в заключении, что провёл работы и увидел наличие границ земельного участка по этим точкам.

На момент 2019 года сведения о существовании границ по проекту межевания территория в базе ГКН (в настоящее момент базе ЕГРН) не были внесены. Даты внесения сведения о координатах земельных участков, которые должны быть поставлены по проекту границ, внеслись только в 2020 году. Регистратор при принятии решения основывался на том, как кадастровый инженер оценил существование земельного участка на местности, определил его местоположение, и, соответственно, принял положительное решение. Оснований для приостановления регистрации, потому что границы земельного участка пересекают границы красных линий, ни в 2019 году, ни в настоящий момент в законе нет. Это не является основанием для отказа в уточнении границ земельного участка. В ЕГРН (ГКН) не отражена информация о красных линиях, отражается информация о реестре границ, которые внесены по проекту межевания территорий. Если говорим по проект межевания территории, то да, они были внесены только в 2020-2021гг., одна заявка от 2020г., вторая от 2021г.

Также из пояснений специалиста - заместителя начальника отдела государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра по <адрес> ФИО14, следует, что в процессе выполнения кадастровых работ установлено, что в исходном документе, подтверждающем право собственности на земельный участок, отсутствуют сведения, позволяющие однозначно определить его местоположение и конфигурацию, в связи с чем, местоположение уточняемой границы земельного участка определено в соответствии с фактически сложившимся местоположением границы земельного участка на местности. Границы земельного участка существуют на местности белее пятнадцати лет и закреплены от точки н1 до точки н1 с использованием объекта искусственного ограждения (забора).

Свидетель ФИО16 кадастровый инженер, подготовивший межевой план земельного участка, принадлежащего ФИО1, пояснил в судебном заседании, что им составлялся межевой план земельного участка по адресу: <адрес>. Межевой план составлялся на основании договора с заказчиком, заказчик предоставлял интересы по доверенности. Был выезд на место геодезиста, с его слов определены фактические границы земельного участка по существующему ограждению, представлена выкопировка из проекта межевания территории. Геодезист на месте делал обмеры. Технический паспорт старый, на тот момент уже не соответствовал действительности. Фактические границы устанавливались по существующему ограждению. Изначально составлялось несколько межевых планов, площадь менялась, сначала хотели увеличить площадь на 300 кв.м.- на предельный минимальный размер земельного участка. Потом отказались от этой идеи ввиду того, что Росреестр не допускал это увеличение. В конечном итоге остановились на площади, которая была указана в документах. Земельный участок с координатами на кадастровом учете не состоял. Красные линии на тот момент не учитывались, так как не были внесены в ЕГРН на тот момент, проект межевания был.

Из пояснений представителя заинтересованного лица ООО «Центр ГиЗ <адрес>» директора ФИО13, ранее являвшегося директором <данные изъяты>», подготовившего проект планировки части территории <адрес>, следует, что данный план кадастрового квартала нес в 2016 году не только практическое, но и политическое значение, так как существенно влиял на жизнь граждан в <адрес>. Данный план был составлен по поручению <адрес> ФИО17 Задача состояла в том, чтобы в кратчайшие сроки проанализировать ситуацию и подготовить правовой документ с перспективой на ближайшие 50 лет с развитием и упорядочиванием данной территории с точки зрения нормальной жизнедеятельности человека, с целью исключить незаконные постройки, незаконное увеличение и присвоение территорий, предусмотренных для дорог и общего пользования. В основе планирования лежали градостроительное планирование и публичный интерес. Большая часть домов сносилась, иногда с применением силовых методов, часть участков блокировалась красными линиями, однако собственники блокированных земельных участков не были лишены права продать данные земли администрации. Старались максимально не ущемлять права местных жителей. Если бы при проектировке данного плана отошли хотя бы на 1 м., возникло бы запирание земельного участка. Если бы в каком-то месте сузили дорогу, либо вообще её перекрыли, менялась бы вся логистическая система квартала. Данный план был продуман и составлен так, чтобы к участкам, которые находятся в собственности примерно в центре квартала, не закрылся доступ всех государственных структур, например, скорой помощи и полиции, пожарных. Данный план составлен идеально, так как там были продуманы все подобные мелочи. Иного другого варианта невозможно. На момент составления плана земельный участок административного истца не стоял на учете в Росреестре, его границы не были зарегистрированы. Данная информация проверялась им при составлении плана. Технический паспорт строения, имеющийся в БТИ, подтверждает собственников, а не границы земельного участка. При составлении плана производился обход домов с целью минимизации сноса. В данном случае права административного истца не нарушены, потому что здание сохранено в том же виде, дом никак не затронут, а земельный участок не был зарегистрирован в Росреестре. В предложенном административным истцом проекте размещения красной линии происходит запирание дороги, которое нарушит всю инфраструктуру района. Имеющиеся в плане тупиковые участки предусмотрены для зон общего пользования – площадки для мусорных баков, детские площадки, зоны отдыха. Если перенести красную линию, то нарушится вся инфраструктура.

В целях создания благоприятных условий для осуществления градостроительной деятельности и регулирования земельных отношений на территории г. Тулы, в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования г. Тула, администрацией г. Тулы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о порядке установления линий градостроительного регулирования в городе Туле (далее также – Положение).

В силу п. 2.7 данного Положения исходной документацией для разработки проекта линий градостроительного регулирования являются: 1) Генеральный план муниципального образования <адрес>, утвержденный решением Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №; правила землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденные решением Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №; сведения государственного кадастра недвижимости; растровые топографические планы (планшеты) территорий М 1:500 в формате TIF, имеющиеся на дату заключения муниципального контракта, при наличии соответствующего разрешения; утвержденная градостроительная документация.

Согласно п. 2.8 Положения, план линий градостроительного регулирования отражает существующие линии градостроительного регулирования (при их наличии), современное использование сложившейся застройки и устанавливает планируемые линии градостроительного регулирования.

На основании п. 2.12 Положения проект линий градостроительного регулирования подлежит рассмотрению на публичных слушаниях, по итогам которых может быть произведена доработка проекта линий градостроительного регулирования.

Глава администрации города Тулы с учетом протокола и итогов (рекомендаций) о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении проекта линий градостроительного регулирования или об отклонении и направлении его на доработку с учетом указанных протокола и итогов (рекомендаций) (п. 2.14 Положения).

Пунктом 2.15 Положения предусмотрено, что утвержденный проект линий градостроительного регулирования подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте администрации города Тулы в сети «Интернет».

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (ст. 41 ГрК РФ).

Статьей 42 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Согласно ч. 3 названной статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Проект планировки и проект красных линий, утвержденный отдельным документом в составе документации по планировке территорий, могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке. Пунктом 2 ч. 6 ст. 43 ГрК РФ предусмотрено, что красные линии также отображаются и на чертежах проекта межевания территорий.

Таким образом, в соответствии со ст. 42 ГрК РФ, разработка и утверждение красных линий осуществляется в составе подготовки проекта планировки соответствующей территории.

Согласно подп. «а» п. 1 ч. 3 ст. 42 ГрК РФ часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 43 ГрК РФ предусмотрено, что красные линии также отображаются и на чертежах проекта межевания территорий. Проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются, в том числе, красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, а также линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2016 года № 242-О, разъяснил, что порядок установления красных линий с учетом их правовых и технических характеристик требует разработки специального проекта на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий. Данный проект подлежит утверждению органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления.

Проект планировки территории и проект межевания территории относятся к документации по планировке территории, которая подготавливается в целях реализации положений документов территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и утверждается главой местной администрации поселения или главой местной администрации городского округа (часть 13 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Порядок разработки и утверждения, как проекта планировки территории, так и проекта межевания территории установлен в ст. 45 ГрК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 45 ГрК РФ органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения (за исключением случая, установленного ч. 6 ст. 18 данного Кодекса), генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки.

В силу ч. 17 ст. 45 ГрК РФ органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, физические и юридические лица вправе оспорить в судебном порядке документацию по планировке территории.

Согласно ч. 13.1 ст. 45 ГрК РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с указанной статьей органами местного самоуправления муниципального района, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5.1 ст. 46 указанного Кодекса.

Порядок отображения красных линий на чертежах и их утверждение регламентированы Инструкцией о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации (утв. постановлением Госстроя России от 29 октября 2002 года № 150), и Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (введена в действие постановлением Госстроя Российской Федерации от 6 апреля 1998 года № 18-30 «РДС 30-201-98»).

В соответствии с п.п. 3.8, 4.1 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), принятой постановлением Госстроя России от 6 апреля 1998 года № 18-30, красные и другие линии градостроительного регулирования подлежат обязательному отражению и учету в генеральных планах, совмещенных с проектами детальной планировки, проектах детальной планировки, проектах застройки, проектах планировки магистралей, улиц и площадей; проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается, как правило, в составе градостроительной документации, выполняемой на территории поселения или части поселения в масштабе 1:2000 (генерального плана поселения, совмещенного с проектом детальной планировки, проекта детальной планировки).

Порядок установления красных линий с учетом их правовых и технических характеристик требует разработки специального проекта на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий. Данный проект подлежит утверждению органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления. По общему правилу согласование красных линий осуществляется проектной организацией одновременно с согласованием соответствующей градостроительной документации.

Вместе с тем, п. 4.3 указанной Инструкции предусматривалось, что в отдельных случаях красные линии могут устанавливаться до разработки градостроительной документации, закрепляя исторически сложившуюся систему улично-дорожной сети застроенных и озелененных территорий. В этом случае чертеж и акт установления (изменения) красных линий сопровождается указанием на необходимость их последующей детальной доработки. В отдельных случаях красные линии могут устанавливаться до разработки градостроительной документации, закрепляя исторически сложившуюся систему улично-дорожной сети застроенных и озелененных территорий. При разработке проекта красных линий в качестве самостоятельного проекта он разрабатывается на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территории и утверждается органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления (п. 4.4 указанной Инструкции).

Таким образом, правовое регулирование как в соответствии с ранее действовавшим законодательством, так и в настоящее время не предполагает произвольного установления красных линий уполномоченными органами, в то время как возможность оспаривания в судебном порядке законности соответствующего административного акта связано с нарушением прав и законных интересов лиц, обратившихся с административным иском.

В то же время, положения ст. 3 ГрК РФ определяют, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из указанного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить указанному Кодексу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцам (ФИО1 и ее несовершеннолетним детям ФИО2, ФИО3) на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве) принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 43,6 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенные по адресу: <адрес>.

При этом первоначально ФИО1 указанный выше земельный участок и расположенный на нем жилой дом приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4, у которой право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, возникло на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и установлено судом по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный на основании Решения Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании судебного акта. ДД.ММ.ГГГГ от собственника земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 поступили заявление о государственном кадастровом учете данного земельного участка и необходимые документы, подготовленные кадастровым инженером в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО16).

Из заключения кадастрового инженера, подготовленного при выполнении кадастровых работ по заказу ФИО1, следует, что в процессе работ выявлено, что в исходном документе, подтверждающем право собственности на земельный участок, отсутствуют сведения, позволяющие однозначно определить его местоположение и конфигурацию, в связи с чем, местоположение уточняемой границы земельного участка определено в соответствии с фактически сложившимся местоположением границы земельного участка на местности. Границы земельного участка существуют на местности более пятнадцати лет и закреплены от точки н1 до точки н1 с использованием объектов искусственного ограждения (забор).

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что на момент разработки проекта внесения изменений в проект планировки и проекта межевания части территории поселка <адрес>, утвержденных постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрения указанных изменений на публичных слушаниях, проведенных Тульской городской Думой ДД.ММ.ГГГГ, принятия постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проектов внесения изменений в документацию по планировке части территории поселка <адрес>», земельный участок, принадлежащий в настоящее время административным истцам, на кадастровый учет не поставлен, земельный участок с координатами на кадастровом учете не состоял, не сформирован в установленном законом порядке, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

По смыслу Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки и межевания конкретной территории призван обеспечивать не только права и законные интересы собственников обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке документов территориального планирования состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

Конституционный суд Российской Федерации указывает, что регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области (определения от 06 ноября 2003 года № 387-о, от 15 июля 2010 года № 931-о-о, от 25 февраля 2016 № 242-о).

Поскольку установление красных линий обусловлено публично-правовыми целями градостроительной деятельности, направленными на устойчивое развитие территории, и осуществлено органом местного самоуправления в пределах предоставленных полномочий, суд приходит к выводу, что расположение красных линий в границах земельного участка административного истца не влечет признание оспариваемых постановлений недействующими, поскольку их установление в рассматриваемом случае обусловлено публично-правовыми целями градостроительной деятельности, направленными на развитие территории и осуществлено органом местного самоуправления в пределах предоставленных полномочий. Суд также приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление не противоречит федеральному законодательству и не нарушает права и законные интересы административных истцов.

Доводы административного иска о том, что установление красных линий без учета сложившейся застройки и сложившегося землепользования нарушает права и законные интересы административного истца, не могут являться основанием для отмены обжалуемого нормативного правового акта, поскольку градостроительное законодательство не ставит возможность непосредственной разработки документации по планировке территории в зависимость от наличия или отсутствия прав на земельные участки в границах территории, на которую разрабатывается проект планировки, и не содержит требований учитывать фактическое использование земельных участков при разработке и утверждении проектов планировки территории.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (определения от 6 ноября 2003 года № 387-О, от 15 июля 2010 года № 931-О-О и от 25 февраля 2016 года № 242-О).

Оспариваемое постановление не является актом изъятия земельного участка и принадлежащих административному истцу зданий, соответственно, его издание не влечет соответствующих последствий в виде изъятия недвижимого имущества.

С учетом изложенного суд полагает, что оспариваемый нормативный правовой акт не затрагивает права и законные интересы административных истцов по владению и пользованию принадлежащим им земельным участком с кадастровым 71:14:010610:3362, и жилым домом, поэтому законных оснований для признания недействующим постановления администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об <данные изъяты>», с изменениями, внесенными постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в части установления красных линий в кадастровом квартале 71:14:010701, проходящих по земельному участку с кадастровым номером 71:14:010610:3362, общей площадью 1 069 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 215 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к администрации г. Тулы о признании недействующим нормативного правового акта в части, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2026

Судья: