Решение № 2-593/2025 2-593/2025~М-520/2025 М-520/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-593/2025

№

УИД 05RS0№-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 августа 2025 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизовой Д.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Исаковым Д.М., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новотроицкого межрайонного прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Новотроицкая межрайонная прокурора <адрес> в интересах ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что старшим следователем СО ОМВД России «Новотроицкое» ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 29 минут неустановленное лицо совершило хищение денежных средств в сумме 85.000 рублей с банковского счета №, открытого на ФИО2 в ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Сбербанк России», похищенные денежные средства с банковского счета ФИО2 переведены неустановленным лицом на счет №, открытый в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной ПАО «Сбербанк России» информации следует, что на имя ФИО3 помимо указанного счета, также открыты счета № и №.

В рамках рассматриваемого уголовного дела потерпевшим признан ФИО2, которому причинен материальный ущерб на сумму 85.000 рублей.

ФИО2 обратился в Новотроицкую межрайонную прокуратуру <адрес> с заявлением о защите его прав в порядке ст. 45 ГПК РФ и взыскании в его пользу неосновательного обогащения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 85.000 рублей (восемьдесят пять тысяч рублей) и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3.863,42 ( три тысячи восемьсот шестьдесят три рубля сорок две копейки)

ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО6, действуя по поручению Новотроицкой межрайонной прокуроры <адрес>, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, по делу представителя не направила. Судебная корреспонденция направлялась по месту регистрации, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ письмо ожидает адресата в месте вручения. (л.д. 86).

Кроме того ранее на судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, судом указанное ходатайство было удовлетворено и назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 78)

Таким образом суд приходит к выводу, что ответчик осведомлен о факте нахождения гражданского дела в производстве ФИО1 районного суда Республики Дагестан.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд, посчитав стороны извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (гл. 22 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Так, права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя); приобретение или сбережение произведено за счет другого лиц (за чужой счет) и третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, а также размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, в том числе обстоятельств того, что истец знал об отсутствии обязательства.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ следователем Отделения МВД России «Новотроицкое» ГУ МВД России по <адрес> возбуждено и расследуется уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи, то есть тайное хищение неустановленным лицом чужого имущества с банковского счета № открытый в ПАО «Промсвязьбанк», на банковский счет № открытый в ПАО «Сбербанк». (л.д. 6)

Постановлением следователя Отделения МВД России «Новотроицкое» ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу. (л.д. 10)

Из протокола допроса потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является клиентом ПАО «Промсвязьбанк», в 2023 потерпевшему выдали банковскую карту, на которую поступала заработная плата и пенсия.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему с неизвестного номера в мессенджере «Телеграмм» поступило три звонка с номера 8 800 333 03 03, потерпевший звонки не принял и заблокировал данный аккаунт. В этот же день потерпевший обнаружил, что не имеет возможности произвести в магазине оплату покупок ввиду недостаточности денежных средств на банковской карте. Вернувшись домой, потерпевший проверил состояние своего банковского счета посредством мобильного приложения банка и выявил несанкционированное списание денежных средств в размере 85.000 рублей, при просмотре транзакции выявлено, что осуществлен перевод денежных средств в размере 85.000 рублей на банковский счет № открытый в ПАО «Сбербанк» и принадлежащий ФИО3 (л.д. 12-14)

Согласно Выписке из лицевого счета ФИО2 №, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в размере 85.000 рублей на банковский счет № открытый в ПАО «Сбербанк» и принадлежащий ФИО3 ( л.д. 24)

Из представленного ПАО «Сбербанк» ответа на запрос ГУ МВД России по <адрес> следует, что банковский счет № открыт на имя ФИО3 (л.д. 34)

Согласно Выписке по банковскому счету №, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 85.000 рублей, источником поступления которых является банковский счет №, принадлежащий ФИО2 (л.д. 36)

Также согласно представленным ПАО «Сбербанк» сведениям ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут и в 18 часов 34 минуты осуществила вход в банковское приложение через мобильный телефон. (л.д. 38)

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета открытого на имя ФИО2 №, осуществлен перевод денежных средств в сумме 85.000 рублей на банковский счет № ПАО Сбербанк, открытый на имя ФИО3 (л.д. 43)

Таким образом, истцом представлены доказательства безосновательного перечисления денежной суммы на банковский счет ответчика.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из того, что истцом доказан факт перевода денежных средств на счет ответчика, при этом ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения полученных денежных средств, а также доказательств наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 85.000 рублей является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 85.000 рублей и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3.863 рубля 42 копейки, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Новотроицкого межрайонного прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы с. ФИО1 <адрес> Республики Дагестан (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в ФИО1 <адрес>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя пгт. <адрес> (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>), неосновательное обогащение в размере 85.000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы с. ФИО1 <адрес> Республики Дагестан (паспорт серии 8209 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в ФИО1 <адрес>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя пгт. <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3.863 рубля 42 копейки.

Реквизиты для оплаты: получатель ФИО2, счет получателя – №, банк получателя – ПАО «Промсвязьбанк» <адрес>, БИК – № корр.счет – 30№, ИНН – № КПП – №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий Д.М. Азизова

Решение в окончательной форме составлено 13.08.2025