Решение № 2-143/2019 2-143/2019(2-3656/2018;)~М-3234/2018 2-3656/2018 М-3234/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-143/2019

Отметка об исполнении по делу № 2-143/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального, вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального, вреда, штрафа, указав, что 18 июля 2018 года сторонами был заключен договор купли-продажи кухонной мебели стоимостью 50000 рублей с установкой. В этот же день истец внесла предоплату в размере 30000 рублей, оставшуюся часть в размере 20000 рублей истец оплатила ответчику 02.08.2018 года.

Согласно п. 5. 1 договора купли-продажи продавец обязуется поставить покупателю товар согласно заказу в течение 14 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты.

Окончательный срок поставки и установки кухонного гарнитура определен сторонами до 07.08.2018 года.

Фактически доставка кухонного гарнитура была произведена в середине августа 2018 года сотрудником ответчика, по имени Сергей, который должен был произвести установку кухонного гарнитура.

В процессе установки мебели истец обнаружила недостатки, а именно: внизу, в боковой стене имеется отверстие. В выдвижной полке возле духового шкафа лопнуло ДСП, под мойкой имеются такие же осколки в стенке кухонного гарнитура, отсутствуют все дверцы, а также не установлены внизу под окном полочки.

Истец в телефонном режиме неоднократно обращалась к ответчику с требованием произвести окончательную установку кухонного гарнитура, а так же исправить недостатки выполненной работы, на что сотрудник ответчика по имени Сергей периодически приезжал к истцу, обещал произвести окончательную установку готового изделия, но до настоящего времени недостатки поставленной мебели не устранены.

05.10.2018 истец направила в адрес ответчика письменную претензию, в которой просила произвести окончательную установку кухонного гарнитура в течении 5-ти календарных дней; выплатить неустойку за нарушение сроков окончания работ за каждый просроченный день; возместить затраты на составление претензии в сумме 1500 рублей. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» п. 25 постановления Пленума ВС РФ истец просит обязать ответчика произвести окончательную установку кухонного гарнитура в течение 10 дней; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков окончания работ за каждый просроченный день в размере 25500 рублей; неустойку за отказ от добровольного урегулирования спора в сумме 16500 рублей; судебные расходы в сумме 12000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. Истец просила: взыскать с ответчика денежные средства в размере 50000 рублей в связи с отказом истца от исполнения договора купли-продажи; взыскать с ответчика неустойку за отказ от добровольного урегулирования спора в сумме 22000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, судебные расходы в сумме 12000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании истец поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что договор купли-продажи кухонного гарнитура она заключала с ФИО3, денежные средства передавала ему. Ответчицу она не видела. На удовлетворении иска настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что она договор купли-продажи мебели с истцом не заключала. Является индивидуальным предпринимателем с видом деятельности- торговля розничной мебелью в специализированных магазинах. Ею изготавливались бланки договоров купли-продажи. В договоре купли-продажи, представленном истцом, она не расписывалась от имени продавца. Денежные средства за мебель от истца не получала. С ФИО3 она состоит в зарегистрированном браке, но брачные отношения между ними прекращены. У ФИО3 имелся доступ к бланкам договоров купли-продажи, так как ранее они совместно занимались продажей мебели. При этом ФИО3 сотрудником ИП ФИО2 не являлся. В правоохранительные органы по факту хищения бланков договоров она не обращалась. В иске просит отказать.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он является супругом ответчика. Тетя истца попросила его изготовить для ФИО1 кухонный гарнитур, так как ей было известно о том, что в свободное от работы время он иногда занимается изготовлением мебели. ФИО3 произвел необходимые замеры, и когда ФИО1 сообщила о готовности к оплате мебели, свидетель воспользовался бланками договоров, которые имелись в магазине ФИО2, и заключил с ФИО1 договор, действуя от имени ФИО2 Указанный договор ФИО2 он не передавал. Мебель по заказу ФИО3 изготавливали третьи лица. Наличие недостатков в спорном мебельном гарнитуре свидетель не оспаривает. Не устранил указанные недостатки из-за отсутствия необходимого пластика. Денежные средства в сумме 50000 рублей, которые им были получены от истца, он не вернул, так как они были вложены в материал и изготовление кухонного гарнитура.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 454, 456, 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар в полном комплекте, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно разъяснениям, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Таким образом, к субъектам правоотношений, на которых распространяется Закон "О защите прав потребителей" относятся граждане, и индивидуальные предприниматели, в том числе, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования, основанные на Законе РФ «О защите прав потребителей», истец ФИО1 ссылается на заключение между нею и ИП ФИО2 договора купли-продажи мебели по предварительному заказу от 18.07.2018 года, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю мебель ( далее «товар») согласно заказа покупателя от 18.07.2018 г., являющейся неотъемлемый частью настоящего договора, а покупатель обязуется оплатить и принять товар на условиях настоящего договора согласно составленному эскизу, что является неотъемлемый частью настоящего договора ( п.1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора купли-продажи мебели от 18.07.2018 в качестве образца сторонами используется конкретная мебель базового назначения, выбранная покупателем в мебельном салоне «Галина».

В соответствии с разделом 2 договора купли-продажи мебели от 18.07.2018 цена товара определяется в момент заключения договора. В момент заключения договора покупатель оплачивает 50 % от цены товара, которая составляет 50000 рублей. Оставшуюся сумму за товар покупатель оплачивает в день поступления товара. ( л.д.7-8).

Между тем, как следует из содержания иска, пояснений ФИО1 в судебном заседании, показаний свидетеля ФИО3, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку они соотносятся с пояснениями истца и письменными доказательствами по делу, фактически, в правоотношения по изготовлению и поставке мебели истец вступила не с ИП ФИО2, а с ФИО3, который принял на себя обязанность по изготовлению и установке кухонного гарнитура на условиях, указанных в договоре купли-продажи мебели от 18.07.2018 года, выполненном на бланке, изготовленном за счет и для целей деятельности ИП ФИО2 В рамках указанных правоотношений ФИО3 был подписан договор купли-продажи от имени продавца, получены от истца денежные средств в общей сумме 50000 рублей.

Истцом не оспаривается, что ИП ФИО2 она не видела, денежные средства по договору купли-продажи мебели ей не передавала.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Аналогичное положение содержится вп. 5 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 Закона «О защите прав потребителей», согласно которому, отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Из приведенных положений закона исходит разъяснение, данное в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», о том, что отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

В случае возникновения спора потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания в подтверждение факта заключения договора и его условий, которые оцениваются судом в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

По смыслу названных положений закона, на потребителе лежит обязанность доказать факт приобретения товара, услуги у ответчика.

Представленные истцом в обоснование требований к ИП ФИО2 доказательства: договор купли-продажи мебели по предварительному заказу от 18.07.2018 года ( л.д. 7-8), заказ покупателя от 18.07.2018 года ( л.д. 9), товарный чек от 02.08.2018, в котором имеется указание на доплату за кухонный гарнитур в сумме 20000 рублей, ИП ФИО2 не подписаны, печатью указанного индивидуального предпринимателя подписи, совершенные ФИО3, не заверены, в связи с чем суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства не подтверждают в бесспорном порядке приобретение истцом спорного товара у ответчицы.

Напротив, пояснения как истца, так и свидетеля ФИО3 в судебном заседании свидетельствуют о том, что фактически договорные отношения по изготовлению и установке спорной мебели возникли между ФИО1 и физическим лицом ФИО3, в связи с чем отсутствуют правовые основания для возложения гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора купли-продажи мебели от 18.07.2018 на ИП ФИО2 как по нормам ГК РФ, так и в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», что не лишает истца возможности разрешения спорной ситуации путем обращения с соответствующими требованиями к надлежащему ответчику, которым в данном случае является ФИО3

Поскольку не подлежит удовлетворению основное требование ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании суммы, оплаченной за товар, то отсутствуют основания и для удовлетворения производных от основного требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.