Апелляционное постановление № 22-525/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 4/1-277/2023

материал № 22-525 судья Цыгульская С.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2024 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хорошилова И.М.,

при секретаре Кудиновой Е.Н.,

с участием прокурора Хафизовой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Донского городского суда Тульской области от 28 ноября 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, осужденному по приговору Ивантеевского районного суда Московской области от 06 апреля 2017 года по ч.3 ст. 30 ч.5 ст. 2281 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего судьи Хорошилова И.М., выступления прокурора Хафизовой Н.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

По мнению осужденного, суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, не учел такие положительные данные как наличие поощрений, трудоустройство, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное участие в жизни отряда и колонии, а также мнение администрации исправительного учреждения о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Ссылаясь на уголовно-исполнительное законодательства, отмечает, что он является осужденным, не имеющим взысканий.

Просит материалы ходатайства передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Хафизова Н.В. считала необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Отказывая осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд правильно руководствовался положениями ч.1 ст.79 УК РФ, в силу которой вывод о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания должен быть основан на данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Требования закона суд выполнил и, с учетом совокупности данных о личности и поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, правомерно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что тот твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Из представленного материала следует, что за весь период отбывания наказания ФИО1 имеет 8 поощрений, 10 взысканий, трудоустроен, отбывает наказание в обычных условиях, исполнительных листов не имеет, получил специальности, привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке ст.106 УИК РФ, в 2021 году характеризовался отрицательно.

По заключению администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области от 10 ноября 2023 года осужденный ФИО1 характеризуется положительно, его условно-досрочно освобождение от отбывания наказания является целесообразным.

Все положительные данные и обстоятельства, на которые указывается в апелляционной жалобе, были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства и приняты во внимание при его разрешении.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном, на что осужденный ссылается в апелляционной жалобе, было также известно суду первой инстанции.

Суд, вынося обжалуемое постановление, учел конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных нарушений, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного. Снятые взыскания осужденного, сами по себе не влекут для него правовых последствий, но в совокупности со всеми данными характеризуют его поведение и отношение к назначенному наказанию.

Суд первой инстанции полностью учел мнение всех участников процесса, в том числе представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство, а также прокурора, считавшего нецелесообразным удовлетворение заявленного осужденным ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Выводы суда не являются формальными, основаны на достаточной совокупности данных, тщательно исследованных в судебном заседании и содержащихся в материалах личного дела. Судом учтено поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что ФИО1 и администрацией исправительного учреждения не были представлены документы, подтверждающие возможность осуществления соответствующего надзора за осужденным, не являющимся гражданином Российской Федерации, в случае его условно-досрочного освобождения и убытия из исправительного учреждения с территории Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции оснований для иной оценки тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, не находит.

Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в апелляционной жалобе не приведено, судом апелляционной инстанцией не установлено.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы отмену или изменение обжалуемого постановления судом не допущено.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит судебное решение соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и оснований к его отмене или изменению не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Донского суда Тульской области от 28 ноября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 471 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий