Решение № 2-774/2017 2-774/2017~М-508/2017 М-508/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-774/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Михайлове Д.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя по ордеру адвоката Межрегиональной коллегии адвокатов Тульской области Жабокрицкого А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-774/2017 по иску ФИО1 к Банку ВТБ 24 (Публичное акционерное общество), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ 24 (ПАО)), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее по тексту ООО СК «ВТБ Страхование») и просил взыскать в его пользу уплаченную страховую премию в размере <данные изъяты> рубль 00 копеек, обязать произвести перерасчет размера кредита, суммы выплаченных процентов за пользование кредитом за вычетом уплаченной страховой премии на момент фактического погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рубль. Одновременно с заключением кредитного договора, в соответствии с требованием банка, им был заключен договор страхования с ООО «СК «ВТБ Страхование» на всю сумму кредита. Данный факт подтвержден страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями страхования страховщик обязался возместить кредитору денежные средства в размере невыплаченной части кредита при наступлении страхового случая, а именно - смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидности, временной нетрудоспособности, потери работы. Срок действия договора страхования был определен на весь период действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с заключением договора, им была уплачена страховая премия в размере 97731 рубль. Страховая премия была уплачена путем перечисления Банком «ВТБ 24» (ПАО) денежных средств из предоставленного ему кредита. Отметил, что на момент оформления документов для получения кредита и до настоящего времени он является военнослужащим РФ и, соответственно, его жизнь и здоровье уже застрахованы в рамках ФЗ «Об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии РФ». Несмотря на все его доводы, сотрудники Банка настояли на заключении дополнительного договора страхования, пояснив, что без заключения указанного договора получение кредита является невозможным. В октябре 2016 года им было принято решение о досрочном погашении кредита. В связи с тем, что страховая премия фактически составляла часть предоставленного ему кредита, он обратился в Банк с требованием о перерасчете размера страховой премии в соответствии со сроком пользования данным страховым продуктом. Сотрудники Банка направили его в страховую компанию, куда он обратился с письменным заявлением ДД.ММ.ГГГГ и потребовал произвести перерасчет размера страховой премии. Страховая компания отказала ему в перерасчете размера страховой премии, ссылаясь на истечение так называемого «периода охлаждения». Ссылаясь на положения ст.935 ГК РФ отметил, что услуги по страхованию были навязаны ему ответчиком, возможности отказаться от навязанной услуги страхования он не имел. Кроме того, сумма страховой премии, без согласования с ним была дополнительно включена в сумму кредита, что не только увеличило его стоимость, но и размер начисляемых к уплате процентов за пользование кредитом. Таким образом, Банк навязал ему услугу, напрямую не связанную с получением кредита, поскольку получение кредита могло быть оформлено и без соответствующего страхования, и он понес убытки по уплате страховой премии в размере <данные изъяты> рубль.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 отказался от части исковых требований о возложении на ответчиков обязанности произвести перерасчет размера кредита, суммы выплаченных процентов за пользование кредитом за вычетом уплаченной страховой премии на момент фактического погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Отказ от исковых требований в данной части принят судом, и определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части указанных требований прекращено.

Истец ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Жабокрицкий А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям в изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика Банка ВТБ24 (ПАО) по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 ссылаясь на их необоснованность. При этом указала на то, что услуга по страхованию является добровольным волеизъявлением гражданина, полагала, что кредитный договор истцом исполнен досрочно и все отношения между сторонами по кредитному договору прекращены, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В письменных возражениях на исковое заявление просила отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на их необоснованность.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца ФИО1 и его представителя по ордеру адвоката Жабокрицкого А.А., представителя ответчика Банка ВТБ24 (ПАО) по доверенности ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из ст.807 ГК РФ усматривается, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Основания для отказа в выдаче кредита приведены в пункте 1 статьи 821 ГК РФ, согласно которому кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством (Федеральный закон «О банках и банковской деятельности»), закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.

Частью 8 ст.30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Согласно пункту 15 части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно части 2 названной статьи Закона, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что ФИО1 заполнив анкету-заявление на получение кредита в ВТБ24 (ПАО) изъявил желание, чтобы ему был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рубль 00 копеек, сроком на <данные изъяты> месяцев, под процентную ставку <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ24 (ПАО) (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рубль 00 копеек, сроком на <данные изъяты> месяцев, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия), Согласия на кредит (Индивидуальные условия), содержащих в себе все существенные условия кредита в Банке.

Пунктом 11 Индивидуальных условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ определена цель использования заемщиком потребительского кредита – на потребительские нужды/ на оплату страховой премии.

При согласовании параметров кредита Заемщиком и Банком были согласованы условия о включении в сумму кредита страховой премии по полису страхования жизни заемщика.

Согласие и просьба Заемщика о предоставлении кредита на оплату страховой премии по договору были выражены путем подписания ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) договора страхования на условиях и в соответствии с особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос» (полис Единовременного взноса №).

В соответствии со ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в соответствии с требованиями ч.7 ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» была предоставлена информация о полной стоимости кредита, включая оплату взноса на личное страхование. Кредитный договор подписан ФИО1 без оговорок, следовательно, соглашение по уплате взноса на личное страхование было достигнуто.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по выдаче кредита Банком исполнено в полном объеме.

Согласно п.20 Индивидуальных условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик поручил Банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления Кредита на банковский счет № перечислить с Банковского счета № денежные средства в счет оплаты страховой премии в соответствии со следующими банковскими реквизитами: сумма 97731 рубль 00 копеек в ООО СК «ВТБ Страхование» для оплаты страховой премии.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО СК «ВТБ Страхование» указанный в кредитном договоре, Банком ВТБ 24 (ПАО) было перечислено <данные изъяты> рубль 00 копеек в счет оплаты страховой премии.

Согласно п.23 Индивидуальных условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии с поручениями заемщика. Заключение договора страхования производится Заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

Оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 на стадии обращения в Банк ВТБ24 (ПАО) и заключения кредитного договора и договора страхования располагал полной информацией о предложенных ему услугах, их стоимости, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принимал решение о принятии всех прав и обязанностей, определенных кредитным договором и договором страхования, что в полной мере соответствует принципу свободы договора. В случае неприемлемости условий кредитного договора и полиса страхования, истец имел возможность не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи ФИО1 в кредитном договоре и полисе страхования подтверждают, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по страхованию.

Доводы истца о том, что на момент подписания кредитного договора и до настоящего времени он является военнослужащим РФ и, соответственно, его жизнь и здоровье уже застрахованы в рамках ФЗ «Об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии РФ», не имеют правового значения для разрешения настоящего спора и не могут служить основанием для вывода о нарушении Банком ВТБ24 (ПАО) прав потребителя ФИО1

Доказательств, свидетельствующих о понуждении заемщика на заключение договора страхования, а также того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что при заключении кредитного договора услуга по страхованию заемщику навязана не была и от условий кредитного договора не зависела.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указано в ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.57 ГПК РФ).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каких-либо доказательств, отвечающих вышеприведенным процессуальным требованиям, свидетельствующих о том, что Банк ВТБ24 (ПАО) обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также незаконно возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию, в ходе рассмотрения дела по существу стороной истца не представлено.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения спора по существу обязательства заемщика по возврату кредита исполнены досрочно.

В соответствии со статьей 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из положений приведенной нормы закона в их взаимосвязи следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

Как следует из пункта 6.6 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос», страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время путем предоставления страховщику письменного заявления об отказе от договора страхования.

Пунктом 6.6.1 Особых условий предусмотрено, что при отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком или уполномоченным представителем страховщика в полном объеме.

Возврат страховщиком (уполномоченным представителем страховщика) страховой премии при отказе страхователя от договора страхования в период охлаждения осуществляется не позднее 10 рабочих дней с даты получения соответствующего письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования (п.6.6.5 Особых условий).

При отказе страхователя – физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит (п.6.6.6 Особых условий).

Как следует из условий заключенного между сторонами по настоящему делу договора, обязанность страховщика произвести выгодоприобретателю страховую выплату связана с наступлением смерти застрахованного лица, инвалидности, временной нетрудоспособности, потери работы.

Таким образом, при полной выплате кредита возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в пределах страховой суммы, не отпала, существование страхового риска не прекратилось, имущественные интересы, связанные с сохранением жизни и здоровья застрахованного лица, сохранились.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований для удовлетворения требований ФИО1 и взыскании в его пользу уплаченной страховой премии у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ 24 (Публичное акционерное общество), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Бирюкова