Решение № 2-705/2019 2-705/2019~М-648/2019 М-648/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-705/2019

Дело № 2-705/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 23 декабря 2019 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., при секретаре Лашицкой Е.О., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Дружба» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

КПКГ «Дружба» обратился в Промышленновский районный суд Кемеровской области с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании с них солидарно задолженности по договору займа №........ от 21.11.2016 в размере 130 399,71 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 807,99 рублей.

Требования мотивированы тем, что 21.11.2016 ФИО1 по договору займа №........ получила в КПКГ «Дружба» заем в сумме 80 000 рублей под 27% годовых сроком на 36 месяцев, обязавшись возвратить полученные денежные средства в рассрочку до 26.11.2019 и производить погашение займа и уплату процентов за пользование займом ежемесячно согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа №........ от 21.11.2016 был заключен договор поручительства с ФИО2, которая обязалась нести солидарную ответственность за выполнение обязательств по возврату займа (п.1.4 договора поручительства от 21.11.2016).

В соответствии с п.1.6 и п.1.7 договора займа заемщик обязан погашать заем равными долями и уплачивать ежемесячно проценты (плату) за пользование займом, начисляемые на сумму основной задолженности за фактический срок пользования займом, в соответствии с п.1.12 договора займа при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляется штраф (пени) в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная с 4-го дня следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы, но не более 20% годовых. При этом проценты (плата) на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются. Ответчик ФИО1 нарушила условия договора в части п.2.4.1 и добровольно погашать заем не желает.

Общая сумма задолженности составляет 130 399,71 рублей, из которых: остаток суммы займа – 75580,55 рублей, неуплаченный процент за пользование займом – 36 023,21 рублей, неуплаченный штраф (пени) – 18 795,95 рублей.

15.10.2019 КПКГ «Дружба» обращался к мировому судье судебного участка № 1 Промышленновского района Кемеровской области с заявлением о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по договору займа №........ от 21.11.2016 в сумме 130 399,71 рублей и госпошлины в сумме 3 807,99 рублей солидарно. 22.10.2019 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании долга по договору займа в солидарном порядке с должников ФИО1 и ФИО2 в размере 128 949,55 рублей. 05.11.2019 мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа от 22.10.2019 на основании письменного заявления должников ФИО1 и ФИО2

Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере №........ от 21.11.2016 в размере 130 399,71 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 807,99 рублей.

В судебное заседание истец КПКГ «Дружба», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направил, согласно заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью признала, о чем представила письменное заявление, и пояснила, что действительно брала кредит в КПКГ «Дружба», пока у нее была возможность, она платила, но после увольнения с работы перестала платить кредит. С суммой задолженности согласна, также согласна с расчетом, представленным стороной истца, своего расчета не имеет.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в её отсутствии, исковые требования признаёт в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме в силу нижеследующего.

Суд принимает признание ответчиками заявленных исковых требований, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.

В соответствии с требованиями п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (правила по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст.808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В ч.1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 21 ноября 2016 года между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом граждан «Дружба» был заключен договор потребительского займа №........, в соответствии с которым КПКГ «Дружба» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 80 000 рублей под 27% годовых сроком на 36 месяцев до 21 ноября 2019 года (п.1,2,4 договора потребительского займа).

Свои обязанности по договору истец исполнил в полном объеме, а именно предоставил заёмщику денежные средства в размере 80 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №........ от 21.11.2016.

В соответствии с п.1.6 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик обязан погашать заем и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора. Размер ежемесячного платежа включает часть суммы займа и проценты (плату) за пользование займом, начисленные на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом.

Согласно п.14 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора.

В соответствии с п. 2.4.3. Общих условий договора займодавец вправе в случае нарушения заемщиком условий настоящего договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов (платы) продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (платой) в течение тридцати календарных дней с момента направления займодавцем уведомления.

Согласно п. 16 индивидуальных условий договора потребительского займа одним из способов уведомления кредитором заемщика является направление SMS-сообщения на указанный мобильный телефон.

На основании части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа размер неустойки (штрафа, пени) определяется следующим образом: штраф (пени) в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная с 4-го дня следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы, но не более 20% годовых.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 знала о своей обязанности по договору займа вносить платежи по частям согласно графику, что подтверждается ее подписью в договоре. Однако не исполнила ее надлежащим образом, допускала просрочки платежей, при этом просроченная задолженность по основному долгу и процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 362 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве способа обеспечения основного обязательства заемщика и в соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ между истцом и ответчиком ФИО2 заключён договор поручительства от 21.11.2016.

Судом установлено, что представленный договор поручительства соответствует предъявляемым требованиям закона. Он заключен в письменной форме. В соответствии с его условиями поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение обязательства заемщиком ФИО1 по договору займа №........ от 21.11.2016. В договоре также указана сумма займа – 80 000 рублей, срок его возврата равными долями за 36 месяцев с ежемесячным начислением процентов, проценты (плата) за пользование займом из расчета 27% годовых. Согласно нормам ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора поручительства от 21.11.2016 ответственность поручителя и заемщика перед истцом является солидарной. Об этих условиях поручитель знала, о чем свидетельствует ссылка в договоре поручительства, подпись в нем поручителя.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная ответственность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором. Суд установил, что договором поручительства данная солидарная обязанность поручителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа предусмотрена.

Заёмщику и поручителю были направлены требования о досрочном возврате задолженности, что подтверждается отчетом по отправленным СМС. Однако требование кредитора ответчиками ФИО1 и ФИО2 до настоящего момента не исполнено.

Таким образом, учитывая неоднократное нарушение ответчиком сроков уплаты основного долга и процентов, предусмотренных договором займа, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании солидарно с ответчиков остатка суммы займа в размере 75 580,55 рублей, а также неуплаченных процентов за пользование займом в размере 36 023,21 рублей.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, суд считает, что следует также удовлетворить требования истца о взыскании неуплаченного штрафа (пени) в сумме 18 795,95 рублей. Оснований для уменьшения пени суд не находит.

Судом проверен расчет, представленный истцом. Расчет соответствует всем условиям заключенного договора и нормам гражданского законодательства. Суд считает указанный расчет верным.

При разрешении данного спорного правоотношения, суд также принимает во внимание правовую позицию ответчиков по делу, не представивших возражений против заявленных исковых требований и против представленного стороной истца расчета.

Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления о предоставлении потребительского займа от 21.11.2016 (л.д.5), копией договора займа №........ от 21.11.2016 (л.д.6-9), копией договора поручительства (л.д.10), копией графика погашения займа по договору от 21.11.2016 (л.д.11), справкой-расчетом займа на 20.11.2019 (л.д.12-14), копией расходного кассового ордера от 21.11.2016 (л.д.15), отчетом по отправленным СМС (л.д.21-22).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 807,99 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков по 1 904 рубля с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Дружба» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Дружба» солидарно с ФИО1, <.....> года рождения, уроженки пгт. <.....>, ФИО2, <.....> года рождения, уроженки <.....>, задолженность по договору займа №........ от 21.11.2016 в размере 130 399 (сто тридцать тысяч триста девяносто девять) рублей 71 копейку, из которых:

- остаток суммы займа – 75 580 (семьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 55 копеек;

- неуплаченные проценты за пользованием займом – 36 023 (тридцать шесть тысяч двадцать три) рубля 21 копейку;

- неуплаченный штраф (пени) – 18 795 (восемнадцать тысяч семьсот девяносто пять) рублей 95 копеек.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Дружба» с ФИО1, <.....> года рождения, уроженки пгт. <.....>, ФИО2, <.....> года рождения, уроженки <.....>, государственную пошлину по 1 904 рубля (одна тысяча девятьсот четыре) рубля с каждого.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 30 декабря 2019 года.

Судья Е.И. Коробкова