Решение № 2-868/2018 2-868/2018~М-685/2018 М-685/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-868/2018

Дело № 2-868/2018


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Мариночкиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

19.04.2018 г. в суд поступило исковое заявление Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Гази Д.Й. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ВТБ 24 (ПАО), кредитор (истец, Банк), и Гази Д.Й., заемщик (ответчик), заключили кредитный договор <***> от 26.04.2016 г. путем присоединения ответчика к условиям правил кредитования (Правила) и подписания Согласия на кредит. В соответствии с условиями договора кредитор предоставил ответчику кредит в сумме 552 355 руб. на срок по 26.04.2022 г. с взиманием за пользование кредитом 17,00% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. В нарушение положений гражданского законодательства и условий кредитного договора, ответчик нарушил обязательства по договору, в связи с чем возникла задолженность, которая по состоянию на 13.09.2017 г. составляет 684955,41 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.09.2017 г. в размере 651959,89 руб., из которых: 543 576,13 руб. – кредит, 104 717,59 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 666,17 руб. – пени. Истец в данном случае снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей сумы штрафных санкций. Истец указал, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 09.11.2017 г. (протокол № 51 от 10.11.2017 г.), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 г. (Протокол № 02/17 от 07.11.2017 г.) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. С 01.01.2018 (даты внесения в ЕГРЮЛ записи о реорганизации) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, что подтверждается договором о присоединении от 03.10.2017 г. и уставом Банка ВТБ (ПАО). Банк обращался в Мещанский районный суд г.Москвы в соответствии с условием кредитного договора о договорной подсудности, однако исковое заявление было возвращено истцу в связи с неподсудностью спора, разъяснено право на обращение в суд по месту жительства ответчика.

Истец просит взыскать с Гази Д.Й. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 26.04.2016 г. <***> в общей сумме по состоянию на 13.09.2017 года включительно 651 959,89 руб., из которых: 543 576,13 руб. – кредит, 104 717,59 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 666,17 руб. – пени; взыскать также расходы по оплате госпошлины в сумме 9719,60 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца Банка ВТБ (ПАО), извещенного о времени и месте судебного заседания, по просьбе, изложенной в исковом заявлении.

Судебная юридически значимая корреспонденция направлена ответчику на указанный в иске и в договоре адрес: <адрес>, являющийся с 03.03.2016 г. адресом регистрации и места жительства ответчика, что подтверждено развернутой выпиской из карточки регистрации и поквартирной карточки от 27.04.2018 г. Также в выписке имеются данные о перемене фамилии ответчицы на «Делева».

Однако судебная корреспонденция адресатом не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертом-возвратом.

Ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не является в почтовое отделение за получением хранящейся для него судебной корреспонденции. Таким образом, ответчик своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчицы. Ответчицей возражений против иска не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения (ст. 428 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Анкетой-Заявлением на получение Кредита в ВТБ 24 (ПАО) от 26.04.2016 г. подтверждено, что Гази Д.Й., <дата> рождения, уроженка <адрес>, обратилась в названный Банк за получением потребительского кредита, в сумме 552355 руб., на срок 72 мес.

ВТБ 24 (ПАО), кредитор, и Гази Д.Й., заемщик, заключили кредитный договор <***> от 26.04.2016 г. путем присоединения заемщика к условиям правил кредитования (Правила) и подписания Уведомления о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями договора кредитор предоставил ответчику кредит в сумме 552355 руб., на срок 72 мес. - по 26.04.2022 г., с взиманием за пользование кредитом 17,00% годовых, а Гази Д.Й. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами (72 платежа): размер платежа – 12287,76 руб., размер последнего платежа – 12466,62 руб.; дата ежемесячного платежа – 26 числа каждого календарного месяца; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка – 0,1% за день; заемщик указал согласие с общими условиями.

Заключение сторонами кредитного договора в предусмотренной материальным законом форме, предоставление Банком-кредитором заемщику Гази Д.Й. кредита на предусмотренных договором условиях и размере ответчиком не оспорено, не опровергнуто; подтверждено и расчетом – движением денежных средств, из которого видно, что ответчиком вносились ежемесячные платежи в период до 26.06.2017 г.; с 27.07.2017 г. платежи не вносятся.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В связи с наличием задолженности по состоянию на 30.07.2017 г. в размере 667641,04 руб. кредитор направил заемщику уведомление от 30.07.2017 г. №678 о досрочном истребовании задолженности, что подтверждено списком почтовых отправлений от 10.08.2017. Требование Банка заемщиком не исполнено.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 09.11.2017 г. (протокол № 51 от 10.11.2017 г.), решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 г. (Протокол № 02/17 от 07.11.2017 г.) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), что подтверждено договором о присоединении от 03.10.2017 г. и уставом Банка ВТБ (ПАО). Таким образом, в соответствии с положениями ст.ст.387, 58 ГК РФ с 01.01.2018 (даты внесения в ЕГРЮЛ записи о реорганизации) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

Из расчета – движения денежных средств усматривается, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 13.09.2017 г. составляет 684955,41 руб., в том числе: 543 576,13 руб. – кредит, 104 717,59 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 36661,69 руб. – пени.

Расчет истца проверен судом, суд находит его арифметически верным, основанным на нормах материального закона и условиях кредитного договора; проценты и пени исчислены в соответствии с условиями кредитного договора и периода просрочки; не опровергнут расчет истца и ответчиком.

Истец заявил о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору на 13.09.2017 г. в размере 651959,89 руб., состоящей из: 543 576,13 руб. – кредит, 104 717,59 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 666,17 руб. – пени, то есть, снизив размер неустойки в 10 раз.

Заявленная истцом ко взысканию с ответчика неустойка (пени) – 3667,17 руб. - соразмерна, адекватна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, периоду просрочки.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных положений материального закона, не выходя за рамки заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу истца с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 26 апреля 2016 г. по состоянию на 13 сентября 2017 г., включительно, в общей сумме 651959,89 руб., из которых: 543 576,13 руб. – кредит, 104 717,59 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 666,17 руб. – пени.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ оплачена госпошлина 9719,60 руб. по платежному поручению № 447 от 10.04.2018.

На основании приведенной нормы процессуального закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины – 9719,60 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от 26 апреля 2016 г. по состоянию на 13 сентября 2017 г., включительно, в сумме 651 959 (шестисот пятидесяти одной тысячи девятисот пятидесяти девяти) руб. 89 коп., из которых: 543 576,13 руб. – кредит, 104 717,59 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 666,17 руб. – пени;

взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 719 (девяти тысяч семисот девятнадцати) руб. 60 коп.,

а всего – 661 679 (шестьсот шестьдесят одну тысячу шестьсот семьдесят девять) рублей 49 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Самсонова А.О.

В окончательной форме решение судом принято 20.06.2018 года.

Судья: Самсонова А.О.