Решение № 2-7587/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 2-7587/2018

66RS0003-01-2018-003598-41

Дело № 2-7587/2018 (29)

Мотивированное
решение изготовлено 16.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А., при секретаре Хабибуллиной А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитных договоров,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд г с иском к ответчику, просил взыскать задолженность по кредитному договору от № по состоянию на в размере 11664256 рублей 73 копейки, по кредитному договору от № по состоянию на в размере 7925955 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 72000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 108,5 кв.м., расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый (или условный) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 16886653 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по кредитному договору № от истцом ответчику и ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 14282653 рубля на срок 156 месяцев под 11 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщиками предоставлена квартира, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. В тот же день по кредитному договору № Банком истцу и ФИО2 по кредитному договору предоставлены денежные средства в размере 9702473 рубля на срок 156 месяцев под 11 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщиками предоставлена квартира, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. созаемщик ФИО2 признана несостоятельным (банкротом). Банком в реестр требований кредиторов были включены требования Банка по указанным кредитным сделкам, обеспеченные залогом имущества. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2018 квартира, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> была исключена из конкурсной массы должника. Обязательства по кредитным договорам исполняются ненадлежащим образом, образовалась задолженность по договорам. Ответчику были направлены требования о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитным договорам не исполнены.

В процессе рассмотрения дела определениями суда от 14.09.2018 и 17.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, финансовый управляющий ФИО2 ФИО4 и Управление социальной политики по Ленинскому району г. Екатеринбурга.

В судебном заседании представитель истца по доверенностям ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3, финансовый управляющий ФИО2 ФИО4 и Управление социальной политики по Ленинскому району г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по всем известным суду адресам, возражений на иск не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Управление социальной политики по Ленинскому району г. Екатеринбурга в письменном ходатайстве просило о рассмотрении дела в отсутствие органа опеки и попечительства.

Суд, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору № от истцом ФИО1 и ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 14282653 рубля на срок 156 месяцев под 11 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщиками предоставлена квартира, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>

В тот же день по кредитному договору № Банком истцу и ФИО2 по кредитному договору предоставлены денежные средства в размере 9702473 рубля на срок 156 месяцев под 11 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщиками ими предоставлена квартира, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Денежные средства в размере 14282653 рубля и 9702473 рубля были выданы заемщикам 19.09.2012, что подтверждается мемориальными ордерами № № и № (л.д. 24, 25).

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору перестали исполняться, ответчик не погашал сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом в полном объеме, нарушал сроки ежемесячных платежей. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и не оспариваются ответчиком. Из представленной истцом выписки по счету следует, что последние платежи по кредитным договорам были произведены 21.11.2016.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

С учетом установленных обстоятельств истец вправе требовать досрочного возврата суммы займа с процентами и штрафными санкциями.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность по кредитному договору от № по состоянию на 14.05.2018 составляет сумму 11664256 рублей 73 копейки, по кредитному договору от № по состоянию на 14.05.2018 - 7925955 рублей 47 копеек.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют условиям договора, материалам дела и не оспариваются ответчиком.

Также судом установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2017 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2018 исключена из конкурсной массы должника ФИО2 квартира, расположенная по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г. Екатеринбург, <адрес>, общей площадью 108,5 кв.м., кадастровый (или условный номер) №, а также на 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый (условный) №.

Из данного судебного акта следует, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от произведен раздел совместного нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО2, согласно которому за ФИО1 признано право единоличной собственности на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г. Екатеринбург, <адрес>, общей площадью 108,5 кв.м., кадастровый (или условный номер) №, а также на 2/100 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый (условный) №.

С учетом положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 данного Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование Банка о погашении задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора, направленные ответчикам по всем известным банку адресам, оставлены ответчиками без внимания.

В судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств заемщиков по кредитному договору, выраженное в том, что Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Поскольку сумма основного долга, проценты за пользование кредитом ответчиком не погашены, имеется задолженность, Банком соблюдена досудебная процедура обращения к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности, требования Банка о расторжении кредитного договора суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В отношении требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 данного Кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 статьи 348 данного Кодекса предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке" (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, суд должен определить в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальную продажную цену заложенного имущества.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд руководствуется статьями 50, 54.1 Закона об ипотеке, статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, установив, что предмет залога принадлежит ответчику, права залогодержателя удостоверены закладной, заемщик допустил систематическое нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога - квартиру общей площадью 108,5 кв.м., расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый (или условный) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой 16886653 рубля согласно закладной.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

С учетом удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче иска в суд согласно платежному поручению № от в размере 72000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитных договоров удовлетворить.

Расторгнуть кредитные договоры № и №, заключенные между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от № по состоянию на 14.05.2008 в размере 11664256 (Одиннадцать миллионов шестьсот шестьдесят четыре тысячи двести пятьдесят шесть) рублей 73 копейки, сумму задолженности по кредитному договору от № по состоянию на 14.05.2008 в размере 7925955 (Семь миллионов девятьсот двадцать пять тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 72000 (Семьдесят две тысячи) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 108,5 кв.м., расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый (или условный) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 16886653 (Шестнадцать миллионов восемьсот восемьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Тяжова Т.А.