Решение № 2-1476/2019 2-1476/2019~М-1424/2019 М-1424/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-1476/2019

Дело № 2-1476/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 14 ноября 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием представителя истца КПК «Инвест» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Б.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Инвест» к П.Т.Б. о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Инвест» (далее КПК «Инвест») обратился в суд с указанным иском к П.Т.Б., мотивируя свои требования тем, что между КПК «Инвест» и П.Т.Б. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 36 % годовых.

В качестве обеспечения обязательства по указанному договору возврата заемщиком кредитных средств был заключен договор залога №з от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество жилой дом площадью 188,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок площадью 841 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

Банк со своей стороны исполнил обязательства – предоставил кредит П.Т.Б. в размерах и на условиях, указанных в кредитном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что П.Т.Б. не исполняла надлежащим образом свои обязательства по договору займа, КПК «Инвест» обратился в Городищенский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования КПК «Инвест» к П.Т.Б. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Судом взыскана с П.Т.Б. в пользу КПК «Инвест» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 401 778 рублей 67 копеек; обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом площадью 188,8 кв. м расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере 3 149 600 рублей, и земельный участок площадью 841 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, участок 44, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере 536 800 рублей.

Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования КПК «Инвест» к П.Т.Б. взыскании задолженности по уплате процентов, штрафов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В размере 172474,44 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 649,49 рублей.

До настоящего времени П.Т.Б. продолжает пользоваться денежными средствами истца на условиях действующего договора займа с полным обеспечением действующим договором залога вытекающих из него обязательств, а именно всех обязательств по уплате процентов и штрафов, возникающих после предъявления к ответчику иска.

В соответствии с п. 7.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до момента полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

В силу п.1.4 указанного договора займа, ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты выплачиваются ежемесячно со дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктами 5.2. – 5.6. договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа (нарушение срока возврата суммы займа) Заемщик уплачивает Займодавцу единовременный штраф в размере 10 (десяти) % от суммы займа; за нарушение срока уплаты процентов за пользование суммой займа, установленного п. 1.4. договора займа, Заемщик уплачивает Займодавцу единовременный штраф в размере 10 (десяти) % от суммы неуплаченных процентов за каждый факт нарушения указанного срока (за каждый несвоевременный ежемесячный платеж).

На основании указанных пунктов договора, задолженность ответчика по оплате процентов за пользование суммой займа и штрафных санкций за их несвоевременную оплату перед ГПК «Инвест» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоит из: процентов за пользование суммой займа в размере – 281633,42 рублей, штрафа за несвоевременную уплату процентов – 26688,80 рублей.

С учетом уточнений, просят суд взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Инвест» задолженность по договору потребительского займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотекой) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченную залогом недвижимого имущества: жилого дома, назначение: жилой дом, площадью 188,8 кв. м, этажность 2, подземная этажность - подвал, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) №, земельного участка площадью 841 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый (или условны) №, принадлежащих на праве собственности П.Т.Б. на которое обращено взыскание решением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в размере 308322,22 рублей, согласно представленному расчету, из которых: проценты за пользование суммой займа – 281633,42 рублей, штраф за несвоевременный возврат суммы займа, за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа – 26688,80 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6283,22 рублей.

Представитель истца КПК «Инвест» Б.В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик П.Т.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие и возражениями относительно исковых требований в суд не обращалась.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в противном случае они несут процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле. Так, ответчик на судебные заседания заблаговременно извещалась посредством заказного письма с уведомлением. Между тем за получением почтовой корреспонденции не обращалась, в силу чего почтовые извещения ей вручены не были, и возвращены в суд.

Следовательно, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания и расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии ответчика, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При разрешении спора судом установлено, что между КПК «Инвест» и П.Т.Б. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 36 % годовых.

Банк со своей стороны исполнил обязательства – предоставил кредит П.Т.Б. в размерах и на условиях, указанных в кредитном договоре. Согласно условиям договора, заемщик обязался погашать кредит, вносить плату за пользование кредитом в порядке, предусмотренном графиком погашения кредита.

Поскольку П.Т.Б. не исполняла надлежащим образом свои обязательства по договору займа, КПК «Инвест» обратился в Городищенский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Вступившим в законную силу решением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования КПК «Инвест» к П.Т.Б. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Судом взыскана с П.Т.Б. в пользу КПК «Инвест» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 401 778 рублей 67 копеек; обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом площадью 188,8 кв. м расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере 3 149 600 рублей, и земельный участок площадью 841 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, участок 44, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере 536 800 рублей.

Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования КПК «Инвест» к П.Т.Б. о взыскании задолженности по уплате процентов, штрафов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 172474,44 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4649,49 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ договор действует до момента полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

В силу п. 1.4 указанного договора займа заемщик ежемесячно уплачивает займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 36 % годовых.

В соответствии с пунктами 5.2. – 5.6. договора займа за несвоевременный возврат суммы займа (нарушение срока возврата суммы займа) заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере 10 (десяти) % от суммы займа; за нарушение срока уплаты процентов за пользование суммой займа, установленного п. 1.4. договора займа, заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере 10 (десяти) % от суммы неуплаченных процентов за каждый факт нарушения указанного срока (за каждый несвоевременный ежемесячный платеж).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами при заключении договора займа был определен размер процентов за пользование займом - 36%, согласован порядок их уплаты - проценты должны были уплачиваться заемщиком ежемесячно до дня возврата суммы займа независимо от срока возврата займа.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по оплате процентов за пользование суммой займа и штрафных санкций за их несвоевременную оплату перед КПК «Инвест» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоит из: процентов за пользование суммой займа в размере – 281633,42 рублей, штрафа за несвоевременную уплату процентов – 26688,80 рублей.

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он является арифметически правильным, подтверждается материалами дела, иного расчета ответчиком суду не представлено, как не представлено и доказательств погашения задолженности.

При таких данных суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате процентов за пользование суммой займа и штрафных санкций за их несвоевременную оплату перед ГПК «Инвест» за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоит из: процентов за пользование суммой займа в размере – 281633,42 рублей, штрафа за несвоевременную уплату процентов – 26688,80 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6283,22 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика, поскольку решение суда состоялось в пользу КПК «Инвест».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Инвест» к П.Т.Б. о взыскании задолженности по уплате процентов, штрафов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с П.Т.Б. в пользу кредитного потребительского кооператива «Инвест» задолженность по договору потребительского займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотекой) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченную залогом недвижимого имущества: жилого дома, назначение: жилой дом, площадью 188,8 кв. м, этажность 2, подземная этажность: подвал, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) №, земельного участка площадью 841 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый (или условны) №, принадлежащих на праве собственности П.Т.Б. на которое обращено взыскание решением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в размере 308322 рублей 22 копеек, из которых: проценты за пользование суммой займа – 281633 рубля 42 копейки, штраф за несвоевременный возврат суммы займа, за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа – 26688 рублей 80 копеек.

Взыскать с П.Т.Б. в пользу кредитного потребительского кооператива «Инвест» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6283 рублей 22 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2019 года.

Судья: подпись Е.И. Скоробогатова