Решение № 2-1013/2024 2-1013/2024~М-792/2024 М-792/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-1013/2024

№ 2-1013/2024

10RS0013-01-2024-001288-80


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2024 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Т.В.Барановой,

при секретаре А.А.Смолиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик), мотивируя требования тем, что хх.хх.хх г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») и ответчиком был заключен договор кредита/займа №. хх.хх.хх г. изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК». ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от хх.хх.хх г., в соответствии с которым право требования по договору № от хх.хх.хх г. было передано в ООО «АФК» в размере задолженности 135793,09 руб. На основании судебного приказа от хх.хх.хх г. с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 133 854,54 руб., которая была исполнена в полном объеме хх.хх.хх г.. Указывая на наличие задолженности по процентам, истец, впоследствии уточнив заявленные требования в соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), просил взыскать с ФИО1 проценты в порядке ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 114 119,90 руб.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 32830,34 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4139 руб., почтовые расходы в размере 99 руб., а также проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период в порядке ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения по данному иску.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, согласно заявлению, изложенному в иске, просил рассмотреть дело без его участия, возражал на вынесение заочного решения.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, чрезмерности требования о взыскании неустойки, просила в иске отказать в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом.

Принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся участников.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком был заключен договор кредита/займа №. На основании судебного приказа от хх.хх.хх г. с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 133 854,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1938,55 руб. ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от хх.хх.хх г., в соответствии с которым право требования по договору № от хх.хх.хх г. было передано в ООО «АФК» в размере задолженности 135793,09 руб. хх.хх.хх г. определением мирового судьи судебного участка Прионежского района произведена замена взыскателя с ООО «ХКФ Банк» на ООО «Агентство Финансового Контроля». хх.хх.хх г. изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК».

хх.хх.хх г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Задолженность выплачена ответчиком в полном объеме хх.хх.хх г..

хх.хх.хх г. исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сторона ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец уточнил заявленные требования в рамках срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности понимается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском хх.хх.хх г., трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с хх.хх.хх г., что и нашло отражение в уточненных требованиях истца. Окончанием срока начисления процентов является хх.хх.хх г., когда ответчиком была погашена задолженность в полном объеме.

Суд соглашается с расчетом процентов, произведенных истцом, т.к. он соответствует правилам расчета процентов по ст. 809 и 395 ГК РФ, учитывает суммы и сроки внесения ответчиком денежных сумм в счет погашения задолженности.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера взысканной неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Более того, ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Следовательно, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Таким образом, принимая во внимание наличие установленной законом ответственности за нарушение обязательства, исходя из критерия соразмерности штрафных санкций, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика, снизив размер неустойки до 20 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 114119,90 руб.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ, с применением положений ст. 333 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами в размере 20 000 руб.

С доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, что влечет, по мнению представителя ответчика, отказ в иске, суд не соглашается, т.к. они не основаны на нормах права.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Займ возвращен в полном объеме хх.хх.хх г., следовательно, начисление процентов по указанную дату включительно, являются обоснованными в пределах трехлетнего срока.

Названная позиция изложена в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. N 46-В10-20: в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Требования истца в части взыскания процентов до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному иску, удовлетворению не подлежат, т.к. требования истца ограничены датой погашения долга ответчиком – хх.хх.хх г..

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4139 руб., почтовые расходы в размере 99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 114 119,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 99 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4139 руб.

В удовлетворении иных требований истца отказать.

Обеспечительные меры, наложенные определением суда от хх.хх.хх г. в виде запрета ФИО1 распоряжаться всем имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, в пределах суммы иска - 502054,72 руб. сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Баранова

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2025