Решение № 2-2226/2017 2-2226/2017~М-201/2017 М-201/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-2226/2017

Дело № 2- 2226/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Старая Майна 10 июля 2017 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева Н.Н.,

при секретаре Лисенковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью « Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору цессии, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора от 18.01.2013 <***> кредитор ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 50 000 руб. В свою очередь ФИО1 обязался возвратить сумму полученного кредита и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12.05.2015, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью были переданы ООО «АФК». Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме и на 19 мая 2017 года составила 68133,76 руб. Просят суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 18 января 2013 года в вышеуказанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2244, 01 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены. При подаче иска просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиками и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

„в «»?< *

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью « Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору <***> от 18 января 2013 года в размере 68133, 76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2244, 01 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца.

Судья Н.Н. Дементьев