Постановление № 1-419/2024 от 28 февраля 2024 г. по делу № 1-419/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 28 февраля 2024 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кузьмина А.В.,

при помощнике судьи Сурмава И.В.,

с участием государственного обвинителя Федорова А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Болотова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через посредника ФИО9 покушался на дачу взятки должностному лицу из числа сотрудников МРЭО ГИБДД УМВД России по Курганской области за незаконные действия в виде получения им водительского удостоверения без сдачи экзамена в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 25 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»:

- право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст. 26 настоящего Федерального закона. Проведение экзаменов на право управления транспортными средствами, определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2).

- экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации (ч. 3).

В соответствии с п. 2 раздел 2 «Общие положения» постановления Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», проведение экзаменов, выдача российских национальных водительских удостоверений осуществляются подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных водительских удостоверений.

В конце марта 2021 г., в неустановленное время, ФИО1, находясь в <адрес>, не желая самостоятельно сдавать теоретический и практический экзамены для получения водительского удостоверения, обнаружил на сайте «Авито» объявление о помощи в получении водительского удостоверения, автором которого являлся ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 13 минут ФИО1 связался с ФИО9 посредством переписки в приложении «Авито», последний разъяснил ему порядок получения водительского удостоверения и предложил встретиться в торговом центре «Рио», расположенном по адресу: <адрес> для решения организационных вопросов.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время ФИО1 встретился с ФИО9 в торговом центре «Рио», где, достигнув с ним договоренности о гарантированном получении водительского удостоверения в МРЭО ГИБДД УМВД России по Курганской области за незаконное денежное вознаграждение – взятки в виде денег в размере 14000 рублей, путем передачи такой взятки через ФИО9, выступившего в виде посредника во взяточничестве за совершение незаконных действий, выражающихся в выдаче водительского удостоверения без сдачи экзаменов должностным лицом из числа сотрудников МРЭО ГИБДД УМВД России по Курганской области, к функциональным обязанностям которых отнесено осуществление приема экзаменов по теоретической части о знании правил дорожного движения и практической части – вождения транспортным средством и выдачи им удостоверений на право управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 32 минуты ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью дачи взятки в виде денег в размере 14000 рублей неустановленному должностному лицу из числа сотрудников МРЭО ГИБДД УМВД России по Курганской области за заведомо незаконное действие – выдачу водительского удостоверения на право управления транспортным средством, согласно ранее достигнутой договоренности передал ФИО9, выступающему посредником при даче взятки, денежные средства в размере 9400 рублей, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», с банковской карты № ***4981 банковского счета № ***9678, открытого на имя ФИО1 в Курганском отделении ПАО «Сбербанк» №, на банковскую карту № ***6923 банковского счета № ***2764, открытой на имя ФИО15 Т.А. в Курганском отделении ПАО «Сбербанк» №, путем денежного перевода взятку для дальнейшей ее передачи неустановленному должностному лицу из числа сотрудников МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> за совершение вышеуказанного незаконного действия в его пользу.

Однако, ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был введен в заблуждение ФИО9 относительно намерений передать денежные средства должностному лицу из числа сотрудников МРЭО ГИБДД УМВД России по Курганской области.

Указанные обстоятельства установлены судом по результатам исследования представленных сторонами доказательств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, и показал что ДД.ММ.ГГГГ он несколько раз не смог сдать практическую часть экзамена в ГИБДД России по г. Кургану. Чтобы ускорить получение водительского удостоверения, он на сайте «Авито» нашел объявление о том, что неизвестный оказывает помощь в сдаче экзамена и получении водительского удостоверения в ГИБДД г. Кургана за денежное вознаграждение, позднее ему стало известно, что этот человек – ФИО9 Антон. Он списался с ним на «Авито» с ФИО9, который сообщил ему, что экзамен можно сдать за денежное вознаграждение в размере 14000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО9 встретились в торговом центре «Рио», где он передал ему копии документов и перевел по указанию ФИО9 денежные средства в размере 9400 рублей. Впоследствии они несколько раз созванивались, но ФИО9 пояснял, что сдача экзамена переносится на более поздний срок. ФИО9 ему также писал, что сам практический экзамен и вождение будут проведены формально, и он сдаст экзамен. Говорил ли ему ФИО9 о т ом, что часть денег он передаст сотруднику ГИБДД, он точно не помнит, но из сути переписки он понимал, что часть денег, которые он отдаст ФИО9, он отдаст кому-то из сотрудников ГИБДД.

Помимо самоизобличающих показаний подсудимого, его виновность в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела, подтверждающие вину подсудимого в совершенном преступлении:

- заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно заявил о том, что ДД.ММ.ГГГГ передал денежное вознаграждение наличными денежными средствами в сумме 9 400 рублей ФИО9, выступающим посредником за совершение незаконных действий, выражающихся в выдаче водительского удостоверения без сдачи экзаменов должностным лицом из числа сотрудников МРЭО ГИБДД УМВД России по Курганской области (т. 1 л.д. 61-63).

- рапорт оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Кургану от ДД.ММ.ГГГГ о факте дачи взятки ФИО1 за получение водительского удостоверения без сдачи экзамена в ГИБДД УМВД России по г. Кургану (т. 1 л.д. 12);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 изъят мобильный телефон «Хуавей» (т. 1 л.д. 168-171);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Хуавей», изъятый у ФИО1. В ходе осмотра открыто приложение «Авито», в котором установлена переписка с аккаунтом «Антон». В 0 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ «Дмитрий» задает вопрос, в чем заключается помощь в получении прав; в 9 часов 3 минуты ДД.ММ.ГГГГ «Антон» указывает стоимость и разъясняет, в чем заключается его помощь, далее есть сообщение о том, что «переданный залог 60 % это непосредственно та сумма, что идет на работу в ГАИ. Вам скажут, куда пойти, куда встать, теория проставляется автоматом, а оп практике нужно сесть за руль на 10 секунд для фиксации факта сдачи, потом пройти на оформление и получение в саму инспекцию». Также пользователи договорились о встрече и обсудили ее детали (т. 1 л.д. 172-177);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счету № ***9678, открытого в Курганском отделении ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1, с указанного счета осуществлена транзакция в сумме 9 400 рублей на банковскую карту №***6923, оформленной на имя ФИО15 (т.1 л.д.199-201).

Суд не усматривает оснований для исключения из числа допустимых какого-либо из указанных выше доказательств, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.

Оценивая показания подсудимого, суд признает их достоверными и принимает за основу при вынесении окончательного решения, поскольку они согласуются с другими исследованными доказательствами.

С учетом изложенного, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1.

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления, либо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 добровольно обратился в правоохранительные органы с заявлением о покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, а именно дачи взятки ФИО1 в сумме 9 400 рублей должностному лицу из числа сотрудников МРЭО ГИБДД УМВД России по Курганской области через посредника ФИО9 за выдачу водительского удостоверения без сдачи экзаменов в ГИБДД УМВД по г. Кургану, что и явилось основанием для возбуждения в отношении него уголовного дела по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

При этом материалы уголовного дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что правоохранительные органы к моменту обращения ФИО1 с указанным заявлением располагали достоверной информацией о даче им взятки должностному лицу.

Таким образом, указанное заявление ФИО1 расценивается судом, как добровольное сообщение о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело, то есть явкой с повинной.

Кроме того, судом установлено, что в ходе расследования уголовного дела ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предоставив документы и сообщив при допросе имеющую значение для раскрытия и расследования преступления информацию об обстоятельствах совершения им преступления, сообщил об осуществленном переводе денежных средств на банковскую карту по указанию ФИО9, в качестве взятки, то есть сообщил данные которыми органы предварительного следствия в тот момент не располагали.

В связи с этим, суд приходит к выводу о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по ч. 3 ст. 291 УК РФ и освобождении его от уголовной ответственности на основании примечания к указанной статье.

На основании изложенного и руководствуясь примечанием к ст. 291 УК РФ, ст. 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ на основании примечания к ст. 291 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности за совершение данного преступления.

Вещественные доказательства: мобильный телефон считать возвращенным по принадлежности ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд.

В случае апелляционного обжалования постановления лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий А.В. Кузьмин