Решение № 2-2348/2021 2-2348/2021~М-1990/2021 М-1990/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-2348/2021

61RS0012-01-2021-004795-26

отметка об исполнении решения Дело №2-2348/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре Димковой О.Ю.,

помощник судьи Кондратенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Великохацкой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 15.03.2018 года между АО ОТП Банк и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 519000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчиком договор подписан добровольно и собственноручно, без оговорок, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в кредитном договоре, следовательно в процессе его заключения ответчик выразил свое согласие со всеми условиями договора. В силу договора Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу. В деле не имеется никаких доказательств того, что ответчик возражал против заключения договора именно на таких условиях, кроме того, нет доказательств и тому, что заемщик в дальнейшем обращался с заявлением об изменении условий договора. В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 832095 руб. 58 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 02.04.2020 года между АО ОТП Банк и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 832095 руб. 58 коп. ООО «ЭОС» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 832095 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11520 руб. 96 коп..

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и дате рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Великохацкая ФИО7. в судебное заседание не явилась, ответчик уведомлялась о дате времени и месте судебного заседания по адресу указанному в кредитном договоре и в адресной справке от 26.06.2021: <адрес> (л.д.98). Почтовая корреспонденция, в том числе и судебные повестки, направленная ответчику вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п.67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п.68, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик Великохацкая ФИО8. извещена судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика.Изучив доказательства по делу и дав им надлежащую оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются ст.ст.309-310, 314, 807-810, 819-820 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 15.03.2018 года между АО ОТП Банк и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 519000 руб. сроком на 60 месяцев (л.д.72-78).

В судебном заседании установлено, что кредитный договор № от 15.03.2018 соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст.779-781, 819, 820 ГК РФ.

В Заявлении на предоставление потребительского кредита ФИО1 согласилась с тем, что акцептом её оферты о заключении кредитного договора № от 15.03.2018 являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора (л.д.19).

В судебном заседании установлено, что АО ОТП Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст.438 ГК РФ, по открытию банковского счета. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

АО ОТП Банк, выдав ответчику ФИО1 кредит в размере 519000 руб. с процентной ставкой по кредиту 19% годовых, свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Факт получения кредита и его сумма ответчиком ФИО1 не оспаривается.

Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Истец ООО «ЭОС» утверждает, что 02.04.2020 года между АО ОТП Банк и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 832095 руб. 58 коп.

Истцом ООО «ЭОС», в обоснование перехода к нему от АО ОТП Банк права требования, о взыскании с ФИО1 задолженности представлена копия договора № уступки прав (требований) от 02.04.2020 г. ( л.д. 80-90), копии платежных поручений № 200 от 02.03.2020 г., № 819 от 02.04.2020 г., № 31 от 16.04.2020 г. об оплате по договору уступки прав № от 02.04.2020.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 15.03.2018 составляет 832095 руб. 96 коп. В судебном заседании установлено? что Ответчик уведомлялась о переходе прав требования по кредитному договору № от 15.03.2018 к ООО «ЭОС» (л.д.15-16).

По заявлению истца до настоящего времени ответчиком задолженность перед ООО «ЭОС» не погашена. Ответчиком ФИО1 достоверных и допустимых доказательств погашения задолженности по кредитному договору № от 15.03.2018 в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора № от 15.03.2018, то требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 02.04.2020 в сумме 832095,58 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат платежное поручение № от 26.05.2021 об уплате истцом госпошлины в сумме 11520 руб. 96 коп., с учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 11520 руб. 96 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Великохацкой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Великохацкой ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 15.03.2018 в размере 832095 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11520 руб. 96 коп., а всего взыскать 843616 руб. 54 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 29 июля 2021 года.

Судья : Е.А. Цуканова