Решение № 2-286/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-286/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Качуг 6 октября 2025 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пустынцевой Т.Ю., при секретаре судебного заседания Терентьевой О.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Свои требования обосновывает следующим.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, представившись сотрудниками банка, позвонили истцу под предлогом сохранения денежных средств и размещения их в инвестиционных вкладах.

Далее под предлогом того, что денежные средства необходимо разместить на инвестиционный счет, попросили произвести перевод денежных средств «финансовым ответственным лицам» - ФИО2 и ФИО3, через систему быстрых платежей, а также по номеру карты: <данные изъяты> принадлежащим ПАО Сбербанк и ПАО Банк ВТБ.

Истец перевел денежные средства в сумме 360 000 рублей на имя ФИО2 через ПАО Банк ВТБ; в сумме 24750 рублей на имя ФИО3 через ПАО Сбербанк. Тем самым без каких-либо на то законных оснований ответчики причинили истцу значительный материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отдел полиции № по Кировскому району г. Самары с заявлением зарегистрированное в КУСП №.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.

Просит суд взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения – ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 360 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец участие не принимал.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании участие не принимали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и представленные возражения, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Из содержания норм Гражданского Кодекса РФ следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, т.е. неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 Гражданского Кодекса РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, представившись сотрудниками банка, позвонили истцу под предлогом сохранения денежных средств и размещения их в инвестиционных вкладах.

Далее под предлогом того, что денежные средства необходимо разместить на инвестиционный счет, попросили произвести перевод денежных средств «финансовым ответственным лицам» - ФИО2 и ФИО3, через систему быстрых платежей, а также по номеру карты: <данные изъяты> принадлежащим ПАО Сбербанк и ПАО Банк ВТБ.

Истец перевел денежные средства в сумме 360 000 рублей на имя ФИО2 через ПАО Банк ВТБ; в сумме 24750 рублей на имя ФИО3 через ПАО Сбербанк.

Таким образом, доказательствами по делу с достоверностью подтверждается факт зачисления принадлежащих ФИО1 денежных средств в размере 24750 рублей на банковский счет ФИО3 и 360 000 рублей на банковский счет ФИО2 Судом установлено, что в рассматриваемой ситуации отсутствовала воля ФИО1 на перевод денежных средств либо передача их ответчикам в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное, обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчики не представили допустимых и достаточных доказательств в опровержение доводов истца. При этом ответчиками, вопреки приведенным выше правовым нормам, не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств ФИО1 или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату. Ответчиками суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие каких-либо отношений между ними и ФИО1 и которые бы являлись правовым основанием для удержания ими полученных от ФИО1 денежных сумм.

Поскольку факт получения ответчиками денежных средств за счет ФИО1 судом установлен, каких-либо установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения ответчиком денежных средств не выявлено, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского Кодекса РФ, в силу которых ответчики могут быть освобождены от возврата неосновательного обогащения в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии неосновательного обогащения на сумму 24750 рублей на стороне ответчика ФИО3, а также на сумму 360 000 рублей на стороне ответчика ФИО2 за счет ФИО1, однако в части взыскания неосновательного обогащения с ФИО3 истец указал в уточнении к исковому заявлению, что исковые требования исполнены, в связи с чем суд взыскивает сумму неосновательного обогащения с ФИО2 в размере 360 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку судом установлены основания для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, требование о взыскании с ответчиков в пользу ФИО1 процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ также подлежит удовлетворению.

Определяя размер процентов, подлежащих взысканию, суд исходит из следующего.

Суд считает законными и обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения, а также с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения.

Согласно ч. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, согласно расчета процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ в пользу ФИО1 с ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 176,36 рублей, исходя из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты,

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18

366

19

231,27

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

65

366

21

923,05

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

142

365

21

2 022,04

, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с суммы неосновательного обогащения ФИО2 присужденной судом -360000 рублей, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – дату вынесения решения суда в размере 71 776,46 рублей, исходя из следующего.

период дн. дней в году ставка, % проценты,

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 18 366 19 3 363,93

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 65 366 21 13 426,23

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 159 365 21 32 932,60

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 49 365 20 9 665,75

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 49 365 18 8 699,18

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 22 365 17 3 688,77

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в пользу ФИО1, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер такой компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Однако, согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств того, что ФИО3, ФИО2 являются лицами, совершившими преступление в отношении ФИО1, суду не представлено, в связи с чем, законных оснований для возложения обязанности по компенсации морального вреда, в связи с морально-нравственными страданиями по поводу хищения у нее денежных средств, на ответчиков, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 360 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 776,46 рублей.

Взыскать с ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 176,36 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (паспорт <данные изъяты>), в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 294 рублей.

Взыскать с ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Качугский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Т.Ю. Пустынцева