Решение № 2-4069/2017 2-4069/2017~М-3673/2017 М-3673/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-4069/2017

Дело № 2-4069/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

28 сентября 2017 года г.Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Лебедевой В.Г.,

при секретаре Гресь Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 157082 рублей 86 копеек, о возмещении расходов по уплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), имевшего место (дата) по вине водителя ФИО2, был повреждён принадлежащий ему автомобиль «Джип Компасс», государственный регистрационный знак №, чем причинён материальный ущерб. По его заявлению страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 87472 рублей 41 копейки, что является недостаточным для возмещения причинённого ущерба, чем нарушены его права. Впоследствии им произведена оценка стоимости восстановительного ремонта ТС в ООО «УралАвтоЭксперт», в соответствии с которым стоимость ремонта с учётом износа составляет 243000 рублей, стоимость ремонта без учёта износа – 402000 рублей, стоимость АМ№ рублей 81 копейки. Им была подана претензия в адрес ответчика с приложением указанного заключения, которая не была удовлетворена. Решением суда по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» исковые требования удовлетворены, данное заключение принято в качестве доказательства по делу, взыскано со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 155527 рублей 59 копеек, в возмещение убытков - 15200 рублей, в возмещение расходов на дефектовку - 1600 рублей, штраф в размере 77763 рублей 80 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы в сумме 5000 рублей, в удовлетворении остальной части иска судом отказано, также взыскана с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственная пошлина в местный бюджет в сумме 5832 рублей 91 копейки. Данное решение суда вступило в законную силу (дата), исполнено страховщиком (дата). В связи с чем, исчисляет период просрочки страховщиком исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объёме с (дата) по (дата) в размере 157082 рублей 86 копеек, которую просит взыскать со страховщика. Также указывает, что в связи с подачей данного иска в суд им понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, которые просит возместить (л.д.2-4).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что в связи с неполучением в полном объёме страхового возмещения, учитывая период просрочки, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал, ссылаясь на наличие оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.24).

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу положений ст.7 Федерального закона от (дата) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от (дата) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.1 ст.16.1 Федерального закона от (дата) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Калининского районного суда (адрес) от (дата) по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» исковые требования удовлетворены, данное заключение принято в качестве доказательства по делу, взыскано со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 155527 рублей 59 копеек, в возмещение убытков - 15200 рублей, в возмещение расходов на дефектовку - 1600 рублей, штраф в размере 77763 рублей 80 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы в сумме 5000 рублей, в удовлетворении остальной части иска судом отказано, также взыскана с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственная пошлина в местный бюджет в сумме 5832 рублей 91 копейки. Данное решение суда вступило в законную силу (дата) (л.д.8-10), установлены следующие обстоятельства.

(дата) около (адрес) в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО2 управляя автомобилем «КАМАЗ-55102» гос.номер №, принадлежащим ему на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем «Джип Компасс» гос. номер № под управлением ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности, который в свою очередь столкнулся с впереди остановившемся перед пешеходным переходом автомобилем «Ниссан Тиида», гос.номер №, под управлением ФИО4, принадлежащий на праве собственности ФИО5

Данное ДТП имело место по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 10.1 Правил дородного движения РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортных средств «КАМАЗ-55102», государственный регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», «Джип Компасс», государственный регистрационный знак № в ПАО «СК ЮжУрал-АСКО», автомобиль «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак № в ОАО Страховая компания «НАСКО».

При этом (дата) ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, в связи с повреждением указанного автомобиля, предоставив необходимые для этого документы.

(дата) СПАО «РЕСО-Гарантия», признав событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 87472 рубля 41 копейку.

(дата) ФИО1, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения в размере 155527 рублей 59 копеек, возместить расходы на независимую экспертизу в размере 15200 рублей, затраты на дефектовку в размере 1600 рублей.

(дата) ответчик направил в адрес ФИО1 письмо, в котором указал, что страховая выплата в размере 87472 рублей 41 копейки была произведена на основании независимой экспертизы, составленной в соответствии с требованиями Единой методики. При этом отчёт, приложенный к претензии не может быть положен в основу определения суммы, подлежащее выплате по договору ОСАГО, поскольку не соответствует «Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Банка России от (дата) №-П, в связи с чем ФИО1 было отказано в удовлетворении претензии.

Согласно представленного истцом экспертного заключения №, выполненного ООО «УралАвтоЭксперт», стоимость ремонта с учётом износа составляет 243000 рублей, стоимость ремонта без учёта износа – 402000 рублей, стоимость АМ№ рублей 81 копейка.

С учётом размера выплаченного ответчиком страхового возмещения, суд определил невозмещённую часть ущерба, подлежащую взысканию со страховщика в размере 155527 рублей 59 копеек (243000 рублей – 87472 рубля 41 копейка).

Решение суда исполнено страховщиком (дата), что подтверждается платёжным поручением (л.д.11).

В связи с чем исчисляет период просрочки страховщиком исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объёме с (дата) по (дата) в размере 157082 рублей 86 копеек, которую просит взыскать со страховщика,

В связи с изложенным, суд находит обоснованными доводы истца о том, что им в установленный законом срок страховщику были представлены все необходимые документы по факту ДТП, однако страховщиком в полном объёме ущерб истцу своевременно не был возмещён, в связи с чем у ФИО1 возникло право требования со СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки за неисполнение обязательства.

Поскольку ФИО1 обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения (дата), а страховое возмещение не было выплачено истцу в полном объёме до (дата), суд полагает, что неустойку следует рассчитывать за период с (дата) по (дата), а именно: недоплаченное страховое возмещение в сумме 155527 рублей 59 копеек * 1% * 101 день просрочки = 157082 рубля 86 копеек.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В каждом конкретном случае суд исследует данные вопросы, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставляя суду, право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы её соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки (штрафа) возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно разъяснений п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая действия ответчика по частичной выплате страхового возмещения в досудебном порядке, суд считает заслуживающими внимания доводы СПАО «РЕСО-Гарантия» о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца.

С учётом явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, применяя ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку штрафные санкции не могут служить средством обогащения и по своей природе являются лишь одной из мер ответственности за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных законом или договором и направлены на восстановление прав потерпевшего, а потому должны соответствовать последствиям нарушения, суд снижает размер неустойки до 55000 рублей, находя данный размер соответствующим требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по письменному заявлению стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от (дата) (л.д.13а), договором поручения на ведение дела от (дата) (л.д.14-15), подтверждаются расходы ФИО1 по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Принимая во внимание объем и сложность оказанных представителем истца юридических услуг, количество времени, которое могло быть затрачено на квалифицированное выполнение данной работы, категорию настоящего дела, а также учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в возмещение расходов истца на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

В силу положения ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в бюджет (адрес) в сумме 1850 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск ФИО1 частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 55000 рублей, в возмещение судебных расходов на представителя в сумме 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в местный бюджет г.Челябинска в сумме 1850 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий В.Г. Лебедева