Решение № 2-3579/2019 2-733/2020 2-733/2020(2-3579/2019;)~М-2802/2019 М-2802/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-3579/2019

Дело № 2-733/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Веселовой Т.Ю.,при секретаре Забелиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ ЛАЙФ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» о взыскании неиспользованных денежных средств по договору страхования, компенсации морального вреда, процентов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ ЛАЙФ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» о взыскании неиспользованных денежных средств по договору страхования, компенсации морального вреда, процентов, штрафа. В обоснование заявленных требований указал следующее.

17 сентября 2017 года между ФИО1 и ООО <данные изъяты> заключено соглашение о намерениях.По данному соглашению ООО <данные изъяты> взяло на себя обязательства по поиску автомобиля <данные изъяты>.Автомобиль подобран истцу, следствием чего стало заключение договора купли-продажи транспортного средства.Оплата данного автомобиля произведена истцом за счет привлечения заемных средств путем оформления кредита в Банке <данные изъяты>.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита банк предоставил истцу кредит для оплаты вышеуказанного автомобиля в размере 1 408 286 рублей 57 копеек со сроком его возврата 22 сентября 2022 года.

Цель использования кредита согласно разделу 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита является: приобретение транспортного средства <данные изъяты>, оплата страховой премии в ОАО <данные изъяты> за один год по договору страхования ТС, оплата страховой премии в ООО «СК «РГС-Жизнь» по договору страхования жизни.

В день заключения кредитного договора, а именно 22 сентября 2017 года как одно из обязательных условий предоставления кредита истцом подано заявление на осуществление страхования жизни и здоровья истца в ООО «РГС-Жизнь» (в настоящее время ООО «КАПИТАЛ ЛАЙФ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ»), следствием чего стало заключение договора страхования жизни и здоровья истца.Основной выгодоприобретатель: банк, в части фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору, на дату наступления страхового случая, но не более размера страховой суммы.Размер страховой премии составил 133 787 рублей.Страховая сумма на дату заключения договора равна размеру предоставленного кредита: 1 408 286 рублей 57 копеек.Срок страхования с 00 часов 00 минут 22 сентября 2017 года (день предоставления кредита) до 24 часов 00 минут 21 сентября 2022 года (срок возврата кредита).

В течение срока страхования страховая сумма уменьшается, ее размеры уменьшаются на определенные периоды страхования, то есть таблица уменьшения страховой суммы напрямую совпадает с уменьшением оставшейся суммы по графику платежей по кредитному договору.

В данном случае идеальный вариант развития событий такой, что при последнем платеже по кредитному договору согласно графику платежей полностью прекращается срок действия страхования и страховая сумма.

Исходя из изложенного, можно сделать однозначный вывод о прямой взаимосвязи кредитного договора и его погашения и страховой суммы.

В связи с тем, что кредит 17 августа 2018 года закрыт истцом в полном объеме, истцом направлено обращение в ООО «СК «РГС-Жизнь» (в настоящее время ООО «КАПИТАЛ ЛАЙФ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ») с требованием о возврате части страховой премии.Требования остались без удовлетворения.Обращение ответчиком получено 08 апреля 2019 года.

Истец полагает, что не возврат ответчиком части страховой премии является неправомерным.

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в пользу истца неиспользованные денежные средства по договору страхования в размере 107 029 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50%, проценты на сумму долга по ст. 395 ГК РФ в размере 4 674 рубля 85 копеек.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В судебном заседании до перерыва представитель истца по доверенности ТВА исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Из части 2 ст. 935 ГК РФ следует, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 сентября 2017 года между ФИО1 и ПАО <данные изъяты> заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит на сумму 1 408 286 рублей 57 копеек под 15,9% годовых на срок по 22 сентября 2022 года включительно.

В соответствии с п. 11 кредитного договора цели использования заемщиком потребительского кредита: приобретение транспортного средства <данные изъяты> в ООО <данные изъяты>, используемого в дальнейшем для потребительских целей, в том числе дополнительного оборудования; оплата страховой премии в ОАО <данные изъяты> за 1 год по договору страхования транспортного средства от рисков повреждения, полной гибели или утраты; оплата страховой премии в ООО «СК «РГС-Жизнь» по договору страхования жизни.

Одновременно с заключением кредитного договора истцом подано в ООО «СК «РГС-Жизнь»заявление о страховании (письменный запрос страховщика) №.

Страховая сумма по договору страхования на дату заключения составила 1 408 286 рублей 57 копеек, страховая премия 133 787 рублей, срок действия договора страхования с 00 часов 00 минут 22 сентября 2017 года по 24 часа 00 минут 21 сентября 2022 года.

В соответствии со справкой от 17 августа 2018 года, выданной ПАО <данные изъяты>, обязательства по кредитному договору № от 23 сентября 2017 года выполнены в полном объеме.

30 марта 2019 года истцом в адрес ООО «СК «РГС-Жизнь» направлено заявление о возврате страховой премии в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.

Указанное заявление получено ООО «СК «РГС-Жизнь» 08 апреля 2019 года, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены, возврат страховой премии не произведен, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая заявленный правовой спор, суд исходит из следующего.

По смыслу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Изучив представленный в материалы дела кредитный договор, заключенный между ПАО <данные изъяты> и ФИО1, суд приходит к выводу о том, что страхование жизни и здоровья заемщика не являлось обязательным при заключении указанного кредитного договора. Соответствующих условий в кредитном договоре не содержится.

Из индивидуальных условий потребительского кредита усматривается, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства.

При этом Кредитору предоставлено право использовать страховые выплаты в пределах задолженности клиента по выданному кредиту, включая проценты и иные предусмотренные настоящим договором начисления, для погашения задолженности по кредиту, в том числе, досрочно.

В качестве обязанностей заемщика в Индивидуальных условиях потребительского кредита указана только его обязанность застраховать предмет залога и предоставить кредитору договор страхования (полис) транспортного средства от рисков всех способов повреждения или утраты. При этом страховая сумма по договору страхования транспортного средства должна быть не ниже суммы кредита, но не более стоимости транспортного средства.

Иных обязательств относительно заключения заемщиком каких-либо договоров страхования кредитным договором на заемщика не возложено.

При этом ФИО1 воспользовался своим правом на заключение договора страхования жизни и здоровья, тем самым добровольно предоставив дополнительное обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

22 сентября 2017 года в личном заявлении № ФИО1 просил заключить с ним договор страхования жизни и здоровья на условиях программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья заемщиков «Авто Форсаж».

В соответствии с заявлением о страховании (письменным запросом страховщика) № от 22 сентября 2017 года в течение срока страхования страховая сумма уменьшается, ее размеры устанавливаются на определенные периоды страхования и указывается в Таблице размеров страховых сумм, которая прилагается к договору страхования и к настоящему заявлению.

Согласно указанному заявлению истцу известно, что он вправе досрочно прекратить договор страхования, подав соответствующее письменное заявление страховщику. При этом истец понимает и согласен с тем, при досрочном отказе истца от договора страхования страховая премия (ее часть) не подлежит возврату, за исключением отказа истца от договора страхования и уведомления об этом страховщика в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Факт ознакомления истца и его согласия с указанным положением договора страхования подтверждается подписью ФИО1, сделанной им собственноручно.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заключение заемщиком договора страхования жизни и здоровья являлось добровольным волеизъявлением заемщика, а получение кредита не обуславливалось заключением договора страхования жизни.

Согласно п. 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05 июня 2019 года, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования, если возможность наступления страхового случая, срок действия этого договора страхования и размер страховой выплаты не зависит от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2018 года N 44-КГ17-22 и Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 августа 2018 года N 44-КГ18-8).

Таким образом, по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

Однако, как разъяснено в п. 8 «Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита», утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от 05 июня 2019 года, если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Из изложенных положений следует, что для установления возможности возврата страховой премии при досрочном погашении кредита необходимо установить, являлось ли заключение договора страхования обязательным при заключении кредитного договора, а также утрачена ли возможность наступления страхового случая при досрочном погашении кредита и обусловлена ли выплата страхового возмещения остатком долга по кредиту, подлежит ли выплате страховое возмещение при полном погашении кредита.

По вышеизложенным мотивам судом установлено, что заключение договора страхования жизни и здоровья в данном случае не являлось обязательным при заключении кредитного договора. Доказательств обратного стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего дела не представлено.

В обоснование искового заявления ФИО1 указывалось, что таблица уменьшения страховой суммы, являющаяся неотъемлемой частью договора страхования, напрямую совпадает с уменьшением оставшейся суммы по графику платежей по кредитному договору.

Изучив представленные доказательства, суд установил, что таблица размеров страховых сумм не идентична графику платежей по кредитному договору, а является самостоятельным документом, устанавливающим размеры страховых сумм в зависимости от даты наступления страхового случая. В договоре страховая отсутствует ссылка на график платежей по кредитному договору.

Действительно, страховые суммы в таблице, являющейся приложением к договору страхования, уменьшаются по истечении определенного времени, размер их уменьшения приближен к уменьшению сумм выплат, обозначенных в графике платежей по кредитному договору, однако указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что при досрочном погашении кредита утрачивается возможность наступления страхового случая и что при полном погашении кредита страховое возмещение выплате не подлежит.

Согласно полису страхования жизни и здоровья от № основным выгодоприобретателем по договору является Банк <данные изъяты>, который имеет право на получение страхового возмещения в части фактической задолженности заемщика по кредитному договору на дату наступления страхового случая, но не более размера страховой суммы.

Дополнительным приобретателем является застрахованное лицо – ФИО1, который имеет право на получение разницы между страховой суммой, которая подлежит выплате в связи со страховым случаем, и суммой выплаты, которая причитается основному выгодоприобретателю.

Указанными положениями установлено, что страховое возмещение не идентично размеру фактического долга по кредиту. Следовательно, при полном погашении кредита, ФИО1 имеет право на получение страховой выплаты в соответствии с Таблицей размеров страховых сумм в том размере, который обозначен за конкретный временной период, поскольку в таком случае выплата, причитающаяся основному приобретателю будет равна нулю, и разница между данной выплатой и выплатой, причитающейся дополнительному выгодоприобретателю, составит 100% от страховой суммы.

Таким образом, в случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору договор страхования продолжает свое действие, поскольку страховая сумма исчисляется, не исходя из размера конкретной задолженности по кредиту, а исходя изТаблицы размеров страховых сумм, которая остается неизменной вне зависимости от досрочного погашения кредита.

Также отмечается, что из содержания договора страхования следует, что застрахованными рисками по нему являются смерть в результате несчастного случая, а также установление застрахованному 1, 2 группы инвалидности в результате несчастного случая. Таким образом, застрахованные истцом риски непосредственно не связаны с фактом заключения им кредитного договора, следовательно, досрочное исполнение кредитных обязательств, исходя из существа застрахованных рисков, никак не может исключить возможность наступления страхового случая.

При таких данных суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ ЛАЙФ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» о взыскании неиспользованных денежных средств по договору страхования, компенсации морального вреда, процентов, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю.Веселова