Решение № 2-204/2017 2-204/2017~М-186/2017 М-186/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-204/2017

Дело № 2-204/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 04 декабря 2017 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Русакова К.А.,

при секретаре Афанасьевой К.Г.,

с участием помощника прокурора Уватского района Тюменской области Колоскова М.В.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Уватского района Тюменской области в интересах ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Уватского района обратился в суд в интересах истца ФИО2 с указанным иском, мотивируя его тем, что решением Уватского районного суда от 07 сентября 2016 года за ФИО3 признано право собственности на земельный участок по адресу: (Адрес обезличен), с кадастровым номером (Номер обезличен). При проведении кадастровых работ установлено пересечение данного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером (Номер обезличен), расположенным по адресу: (Адрес обезличен), принадлежащим ответчику ФИО1 Полагает, что право собственности истца на земельный участок может быть восстановлено путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения земельного участка ответчика.

Истец ФИО5 и представители третьих лиц в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, а также с учетом отсутствия возражений прокурора и ответчика, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании помощник прокурора отказался от исковых требований, пояснив, что в результате пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано в удовлетворении иска в интересах ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, а потому нет правовых оснований для заявления требований, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что владеет своим земельным участком с 2015 года на законных основаниях, которые подтверждены свидетельством о государственной регистрации права собственности. До этого земельный участок принадлежал её отцу.

Представитель третьего лица администрации Уватского муниципального района Тюменской области представил письменный отзыв, в котором выражает несогласие с исковыми требованиями, просит отказать в их удовлетворении, так как в иске ФИО5 о признании права собственности на земельный участок было отказано.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела истец ФИО2 является инвалидом второй группы, обратилась с заявлением к прокурору Уватского района, в котором просила обратиться в её интересах в суд с вышеуказанным иском.

Решением Уватского районного суда от 07 сентября 2016 года за ФИО3 в порядке наследования было признано право собственности на земельный участок по адресу: (Адрес обезличен), с кадастровым номером (Номер обезличен).

23.11.2016 ФИО2 зарегистрировала право собственности на этот земельный участок.

Из межевого плана от 05.12.2016 следует, что границы земельного участка по адресу: (Адрес обезличен), с кадастровым номером (Номер обезличен) пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером (Номер обезличен), который принадлежит ответчику ФИО1

Решением Уватского районного суда от 25 сентября 2017 года, принятым по результатам пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, постановлено «В иске ФИО2 к ФИО4, администрации Уватского муниципального района Тюменской области о включении земельного участка в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, отказать полностью».

Данное решение суда вступило в законную силу 09 октября 2017 года.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Из указанных правовых положений следует, что собственник земельного участка вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствия в пользовании земельным участком.

Вместе с тем, поскольку решением суда от 25.09.2017 в иске ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок по адресу: (Адрес обезличен), с кадастровым номером (Номер обезличен) отказано, доказательств того, что истец является собственником этого земельного участка, суду не представлено, прокурор в судебном заседании от исковых требований отказался, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований, а потому полагает необходимым отказать в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Уватского района Тюменской области в интересах ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в течение месяца со дня его принятия через Уватский районный суд Тюменской области.

Судья К.А. Русаков

Решение не вступило в законную силу