Решение № 2-1293/2025 2-1293/2025~М-828/2025 М-828/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-1293/2025

КОПИЯ

УИД 63RS0№-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Н.Ю.,

при помощнике прокурора Полшковой Н.В.,

при помощнике судьи Васевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1293/2025 по исковому заявлению ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>, о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>, о взыскании расходов и имущественного вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, в котором просил взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в свою пользу имущественный вред в сумме 145 590 рублей, транспортные расходы в размере 25 080 рублей (гражданское дело №) (л.д. 7-13 т. 1).

Кроме того истец обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>, в котором просил взыскать в свою пользу сумму, выплаченную за оказание юридической помощи, в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 3 000 000 рублей (гражданское дело №) (л.д. 7-14 т. 2).

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> гражданские дела № по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>, о взыскании расходов и имущественного вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование и № по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> о взыскании сумм, выплаченных за оказание юридической помощи, компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование объединены в одно производство. Объединенному гражданскому делу присвоен № (л.д. 98-99 т. 1).

В ходе рассмотрения гражданского дела стороной истца, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования уточнены в части взыскания суммы, выплаченной истцом за оказание юридической помощи. С учетом уточнений ФИО1 просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 90 000 рублей (л.д. 217 т. 1).

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> производство по объединенному гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>, о взыскании расходов и имущественного вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование и по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> о взыскании сумм, выплаченных за оказание юридической помощи, компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, в части требований о возмещении стоимости изъятых раков, транспортных расходов, сумм, выплаченных за оказание юридической помощи в размере 85 000 рублей прекращено.

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, взыскании судебных расходов, ФИО1 указано, что постановлением старшего дознавателя группы по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> ОД МУ МВД России «Сызранское» от <дата> возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО5 и ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту незаконной добычи водных биологических ресурсов.

Постановлением начальника отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес>, СУ МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 А.В. от <дата>, уголовное дело в отношении ФИО5 и ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления, а также разъяснено право на реабилитацию в порядке статьей 133, 134, 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению истца, ему причинены нравственные страдания, перенесенные в связи с возбуждением уголовного дела в отношении него и нахождением в статусе подозреваемого. Избрание в отношении него меры пресечения накладывало на его жизнедеятельность ограничения, без разрешения дознавателя, следователя или суда он не мог покидать место жительства. Более года истец находился в статусе обвиняемого. Незаконное и необоснованное обвинение привело к тому, что с истцом перестали общаться все родственники, полагая, что он занимается преступной деятельностью. От ФИО1 отвернулись друзья, перестали здороваться знакомые и соседи. Все указанные лица выражали по отношению к нему осуждение и презрение. В результате незаконного и необоснованного обвинения резко ухудшилось отношение не только в ФИО1, но и к членам его семьи. В течении более двух лет истец находился в состоянии постоянного нервного напряжения, испытывал сильный стресс, состояние здоровья было подорвано.

Кроме того истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов в размере 5 000 рублей, понесенных в связи с оплатой юридических услуг, а именно за составление рассматриваемого искового заявления (производство по требованию в части взыскания сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи в размере 85 000 рублей прекращено). Так, <дата> между ФИО1 и адвокатом АК № ФИО6 заключено соглашение № об оказании юридической помощи в составлении искового заявления о взыскании сумм, выплаченных за оказание юридической помощи и компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование по уголовному делу № по пунктам «а», «б» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации. Сумма вознаграждения определена в размере 5 000 рублей и оплачена ФИО1 <дата>, что подтверждается квитанцией №.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены – МУ МВД России «Сызранское», ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, старший следователь МУ МВД России «Сызранское» ФИО7, начальник отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> ФИО2 А.В., старший дознаватель отдела дознания МУ МВД России «Сызранское» ФИО18

В судебном заседании истец – ФИО1 и его представитель–ФИО8, действующая на основании доверенности исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указали, что в результате незаконного уголовного преследования у истца развился сахарный диабет II стадии.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ МВД России по <адрес> – ФИО9, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержав доводы письменного отзыва на исковое заявление. Согласно доводам письменного отзыва на исковое заявление, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему нравственных и физических страданий, вызванных незаконным привлечением к уголовной ответственности. Истцом не доказан факт причинения ему нравственных страданий, а также чрезмерно завышена сумма заявленных исковых требований (л.д. 167-170 т. 1).

В судебное заседание представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии (л.д. 174 оборотная сторона т. 1), представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просил прекратить производство по гражданскому делу в части требований ФИО1 о возмещении имущественного вреда (транспортные расходы, стоимость изъятого имущества, суммы, выплаченные за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия, судебного следствия). В удовлетворении требований о компенсации морального вреда просил отказать в полном объеме. Указал, что истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о причинении ему нравственных и физических страданий, вызванных незаконным привлечением к уголовной ответственности и позволяющих определить размер компенсации такого вреда в денежном выражении. Кроме того истцом завышен размер судебных расходов (л.д. 172-174 т. 1).

В судебное заседание представитель третьего лица – МУ МВД России «Сызранское» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 109 т. 1).

В судебное заседание третьи лица – ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО7, ФИО2 А.В., ФИО18, представители прокуратуры <адрес>, прокуратуры <адрес> не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Прокурор в своем заключении полагал, что заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части 1 статьи 27 названного кодекса.

В силу статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как указано в пункте 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <...>, честь и доброе имя, <...> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Как указано в статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 названного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Согласно части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор (пункт 1); подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения (пункт 2); подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 названного Кодекса (пункт 3); осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 названного Кодекса (пункт 4); лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры (пункт 5).

В силу части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением старшего дознавателя группы по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> ОД МУ МВД России «Сызранское» от <дата> возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО5 и ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту незаконной добычи водных биологических ресурсов.

<дата> старшим дознавателем группы по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> ОД МУ МВД России «Сызранское» старшим лейтенантом полиции ФИО18 в отношении ФИО1 применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Неоднократно в ходе расследования срок расследования продлевался: <дата> срок дознания продлен до 60 суток, то есть до <дата>; <дата> срок дознания продлен до 03 месяцев 00 суток, то есть до <дата>; <дата> срок дознания продлен до 04 месяцев 00 суток, то есть до <дата>; <дата> срок дознания продлен до 05 месяцев 00 суток, то есть до <дата>; <дата> срок дознания продлен до 06 месяцев 00 суток, то есть до <дата>; <дата> срок предварительного следствия продлен до 08 месяцев 00 суток, то есть до <дата>; <дата> срок предварительного следствия продлен до 09 месяцев 00 суток, то есть <дата>.

<дата> руководителем следственного органа – начальником СУ МУ МВД России «Сызранское» полковником ФИО2 ФИО10 уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков, срок предварительного следствия возобновлен до <дата>.

<дата> уголовное дело направлено в прокуратуру <адрес> в порядке статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

<дата> уголовное дело возвращено судом прокурору в порядке статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

<дата> срок предварительного следствия по уголовному делу возобновлен и установлен срок до <дата>.

<дата> предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

<дата> руководителем следственного органа – заместителем начальника СУ МУ МВД России «Сызранское» полковником ФИО2 ФИО11 постановление о приостановлении предварительного следствия от <дата> отменено, срок предварительного следствия установлен до <дата>.

<дата> постановлением следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по <адрес> полковником ФИО2 ФИО12 срок предварительного следствия был продлен до 11 месяцев 18 суток, то есть до <дата>.

<дата> предварительное следствие приостановлено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

<дата> заместителем руководителя СУ МУ МВД России «Сызранское» постановление о приостановлении предварительного следствия от <дата> было отменено, срок предварительного следствия установлен до <дата>.

<дата> предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

<дата> руководителем следственного органа – начальником отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес>, СУ МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 А.В. постановление о приостановлении предварительного следствия от <дата> отменено, срок предварительного следствия установлен до <дата>.<дата> уголовное преследование в отношении ФИО5 и ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в их де1йствиях состава преступления, предусмотренного частью 3 статьей 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и продолжено уголовное преследование в отношении ФИО5 и ФИО1 по пунктам «а», «б» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации.

<дата> предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

<дата> руководителем следственного органа – начальником отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес>, СУ МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 А.В. постановление о приостановлении предварительного следствия от <дата> отменено, срок предварительного следствия установлен до <дата>.

28.11.20253 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с розыском обвиняемого ФИО5

<дата> в порядке ведомственного контроля постановление о приостановлении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с розыском обвиняемого ФИО5 отменено заместителем начальника СУ МУ МВД России «Сызранское».

<дата> предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с розыском обвиняемого ФИО5

<дата> производство по уголовному делу возобновлено в связи с установлением места нахождения и доставлением обвиняемого ФИО5, срок предварительного следствия установлен до <дата>.

<дата> предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением начальника отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес>, СУ МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 А.В. от <дата>, уголовное дело в отношении ФИО5 и ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления а также разъяснено право на реабилитацию в порядке статей 133, 134, 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе расследования уголовного дела с участием ФИО1 проводились следственные и процессуальные действия: <дата> допрос в качестве подозреваемого, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, место проведения <адрес>; <дата> участие в судебном заседании при рассмотрении жалобы в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на постановление о возбуждении уголовного дела, место проведения <адрес>; <дата> участие в судебном заседании при рассмотрении жалобы в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на постановление о возбуждении уголовного дел, место проведения <адрес>; <дата> участие в судебном заседании при рассмотрении жалобы в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на постановление о возбуждении уголовного дела, место проведения <адрес>; <дата> очные ставки, место проведения <адрес>; <дата> предъявление обвинения, допрос в качестве обвиняемого, место проведения <адрес>; <дата> ознакомление с материалами уголовного дела, место проведения <адрес>; <дата> предъявление обвинения, ознакомление с материалами уголовного дела, место проведения <адрес>; <дата> уголовное дело поступило в Шигонский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу; <дата> участие в судебном заседании в Шигтнском районном суде <адрес>; <дата> участие в судебном заседании в Шигонском районном суде <адрес>; <дата> участие в судебном заседании в Шигонском районном суде <адрес>; <дата> участие в судебном заседании в Шигонском районном суде <адрес>; <дата> участие в судебном заседании в Шигонском районном суде <адрес>; <дата> участие в судебном заседании в Шигонском районном суде <адрес>; <дата> участие в судебном заседании в Шигонском районном суде <адрес>; <дата> участие в судебном заседании в Шигонском районном суде <адрес>; <дата> участие в судебном заседании в Шигонском районном суде <адрес>; <дата> участие в судебном заседании в Шигонском районном суде <адрес>; <дата> участие в судебном заседании в Шигонском районном суде <адрес>; <дата> уголовное дело возвращено судом прокурору в порядке статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; <дата> ФИО1 заявлено ходатайство лично об ознакомлении с процессуальными решениями, место проведения <адрес>; <дата> уголовное преследование в отношении ФИО1 частично прекращено; <дата> ФИО1 явился по повестке в ОП по <адрес>, однако следователем следственные действия не проведены; <дата> ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации; <дата> ФИО1 явился по повестке в ОП по <адрес>, однако следователем следственные действия не проведены.

В силу статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Согласно разъяснением, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», на досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части 1 статьи 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 части 1 статьи 448 УПК РФ) или пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 УПК РФ (например, непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела).

С учетом приведенных правовых норм, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что возбуждение в отношении ФИО1 уголовного преследования по обвинению в совершении вмененного преступления, нарушило его конституционные права и причинило ему нравственные страдания, выразившиеся в пребывании в постоянном нервном напряжении и психотравмирующей ситуации, следовательно, он имеет право на возмещение от государства компенсации морального вреда, связанного с уголовным преследованием.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного кодекса.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктам 24, 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которого определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий который, в свою очередь оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред и индивидуальных особенностей лица.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, тяжесть предъявленного истцу обвинения по статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому уголовное преследование в отношении него было прекращено ввиду непричастности обвиняемого к совершению преступления, применения в отношении него меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке и общего времени незаконного уголовного преследования (2 года 3 месяца 10 дней), объем и характер осуществленных процессуальных действий, выполненных в отношении истца в рамках предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанций, степень и характер нравственных страданий, причиненных уголовным преследованием, а также обстоятельства связанные с индивидуальными особенностями личности истца, в том числе его возраст, отсутствие места работы, учитывая, отсутствие доказательств причинно-следственной связи между возникшим заболеванием (сахарный диабет) и преследованием, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.

Данная денежная сумма подлежит взысканию в пользу ФИО5 за счет казны Российской Федерации, поскольку уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в исключительном ведении Российской Федерации (статья 71 Конституции Российской Федерации), а следственные и судебные органы, а также органы прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве, действуют от имени Российской Федерации в целом, в связи с чем, финансовое обеспечение выплаты компенсации морального вреда, в рассматриваемом случае, является расходным обязательством Российской Федерации.

Доводы ответчиков о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему физических и нравственных страданий в результате незаконного уголовного преследования судом отклоняются, поскольку факт необоснованного предъявления обвинения и незаконного уголовного преследования подтверждаются материалами дела, что безусловно причиняет нравственные страдания человеку, нарушая его право на свободу и личную неприкосновенность, право на честь и доброе имя, достоинство личности.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Установлено, что <дата> между истцом и адвокатом АК № ФИО6 заключено соглашение № на оказание юридических услуг – подготовка искового заявления, стоимость услуг составила 5000 рублей (л.д.88-90 т. 2).

Кроме того, истцом в материалы дела представлена квитанция серии АА № об оплате адвокату ФИО6 в рамках соглашения № от <дата> за составление искового заявления в порядке реабилитации 5 000 рублей (л.д. 91 т. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления от. Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> №, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что договор оказания юридических услуг истец заключил в <адрес>, следовательно, необходимо учитывать расценки, которые сложились в указанном регионе.

В соответствии с Решением Совета Палаты адвокатов <адрес> №/СП от <дата> утверждены минимальные ставки гонорара за оказание следующей юридической помощи: устная консультация - 2 000 руб., письменная консультация - 5 000 руб., ознакомление с документами в адвокатском образовании - 5 000 руб., изучение материалов дела (1 том) - 10 000 руб., составление искового заявления, кассационной и надзорной жалобы, претензии, иного документа - 15 000 руб., участие в суде 1 инстанции (1 судодень) - 10 000 руб., участие в суде апелляционной инстанции (1 судодень) - 15 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая объем проделанной адвокатом работы, составление искового заявления, требования разумности и справедливости, результат рассмотрения дела, приходит к выводу о том, что требование в указанной части подлежит удовлетворению в заявленном размере 5 000 рублей.

Статьи 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, в пользу истца подлежат возмещению почтовые расходы в размере 774,08 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, ИНН <***> в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № № компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Судья: подпись Н.Ю. Сорокина

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа подшит и находится в материалах гражданского дела № (УИД 63RS0№-98) Куйбышевского районного суда <адрес>.