Решение № 2-183/2018 2-183/2018 (2-2498/2017;) ~ М-2307/2017 2-2498/2017 М-2307/2017 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-183/2018

Дело № 2-183/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А.,

При секретаре судебного заседания Лисицыной М. А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации гор. Новочебоксарска Чувашской Республики и Управления имущественных и земельных отношений администрации гор. Новочебоксарска Чувашской Республики к ФИО2 об освобождении земельного участка, встречному иску ФИО2 к администрации гор. Новочебоксарска Чувашской Республики и Управлению имущественных и земельных отношений администрации гор. Новочебоксарска Чувашской Республики о признании права собственности,

установил:

Администрация гор. Новочебоксарск Чувашской Республики и Управление имущественных и земельных отношений администрации гор. Новочебоксарск обратились в суд с иском к ФИО2, предъявив требования:

- об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем сноса самовольно возведенных строений дома (литера А), сарай бревенчатый (литера Б), сарай тесовый (литера В), баня бревенчатая (литера Г) с предбанником тесовым (литера г1), сарай тесовый (литера Д), баня бревенчатая (литера Е), с предбанником бревенчатым (литера е 1), сарай красный засыпной (литера К), погреб кирпичный (литера I), ворота тесовые (литера II), ограждение металлическое (литера III), ограждение тесовое решетчатое (литера IV) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ФИО2 в доход бюджета гор. Новочебоксарск Чувашской Республики по истечении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу денежную компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 5 000 рублей и в дальнейшем взыскивать компенсацию в виде периодического платежа в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчику спорный земельный участок в установленном законом порядке не отводился, какие-либо законные права на его использование ответчиком не подтверждены, в связи с чем, земельный участок подлежит освобождению путем сноса находящихся на нем строений.

ФИО2 обратилась со встречным иском к администрации гор. Новочебоксарск Чувашской Республики и Управлению имущественных и земельных отношений администрации гор. Новочебоксарск, предъявив требования о признании за ФИО2 в порядке приобретательной давности с 1910 года как члена семьи правопреемника матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок площадью 2 933 кв. метра с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В последующем ФИО2 встречные исковые требования неоднократно уточнялись, и в окончательном виде ею были заявлены встречные исковые требования о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также об обязании администрации гор. Новочебоксарска присвоить почтовый адрес на жилой дом собственника ФИО2 В обоснование уточненного встречного иска указано, что ФИО2 не было утрачено право бессрочного пользования земельным участком, что было установлено судебным актом – апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 марта 2018 года. Этим же определением признано право собственности ФИО2 на построенный новый дом по указанному адресу. Вместе с тем, несмотря на установленные Верховным Судом Чувашской Республики обстоятельства, ФИО2 не имеет возможности зарегистрировать за собой право собственности на спорный земельный участок.

Первоначальные истцы – ответчики по встречному иску – администрация гор. Новочебоксарска Чувашской Республики и Управление имущественных и земельных отношений администрации гор. Новочебоксарск Чувашской Республики, будучи уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей на рассмотрение дела не направили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела без участия их представителей. В связи с чем, определением суда от 04 июля 2018 года первоначальный иск администрации гор. Новочебоксарска Чувашской Республики и Управления имущественных и земельных отношений администрации гор. Новочебоксарск Чувашской Республики к ФИО2 оставлен без рассмотрения.

Ответчик – истец по встречному иску ФИО2, а также ее представитель ФИО3, уведомленные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представив письменные пояснения, в котором также указано на рассмотрение дела в их отсутствие.

Третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике и ФГБУ «Кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике» в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, судом установлено, что в производстве Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики находилось гражданское дело № года по иску ФИО2 к администрации гор. Новочебоксарска Чувашской Республики о признании права собственности на земельный участок площадью 2 993 кв. метра с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, а также на жилой дом, посторенный на данном земельном участке. Решением суда от 13 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 марта 2018 года решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 декабря 2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации гор. Новочебоксарск о признании права собственности на жилой <адрес> Республики было отменено и в указанной части принято новое решение, которым за ФИО2 было признано право собственности на двухэтажный деревянный жилой <адрес> года постройки общей площадью 39, 6 квадратных метра, жилой площадью 17, 8 кв. метра, расположенный под № по <адрес> Республики.

В данном апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики указано, что располагавшийся по адресу: <адрес>, жилой <адрес> года постройки в 1962 году был зарегистрирован на праве общей долевой собственности за ФИО5 1/4, ФИО6 (в настоящее время ФИО7) Зинаидой Егоровной -1/4, ФИО8 -1/4, ФИО9 -1/4. Действительность этих сведений по состоянию на 1 июня 1998 года подтверждена выпиской из реестрового журнала МУП ТИ г.Новочебоксарск от 02.05.2006.

При этом, судом апелляционной инстанции был сделан вывод о том, что городская администрация (исполком горсовета) уже с 1962 года признавала за четырьмя собственниками дома право постоянного (бессрочного) пользования приусадебным земельным участком и в 1994 году уточнила его площадь.

Кроме того, указанным апелляционным определением было установлено, что на момент пожара в 2004 году в жилом доме по адресу: <адрес>, в живых оставалось два собственника – ФИО10 и ФИО2 (истец), имевшие право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Более того, принимая решение о признании за ФИО2 право собственности на жилой двухэтажный дом постройки 2017 года, расположенный на спорном земельном участке, судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики был сделан вывод о том, что за ФИО2 право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком было сохранено, при том обстоятельстве, что ответчиком (администрацией гор. Новочебоксарска) не было представлено доказательств того, что в период с 2004 года по 2017 год ФИО2 отказалась от ранее возникшего у нее права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или что это ее право в установленном законом порядке было прекращено.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В гражданском деле № 2-2199/2017 сторонами являлись ФИО4, администрация гор. Новочебоксарска Чувашской Республики.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что факт того, что у ФИО2 сохранилось возникшее у нее не позднее 1962 года право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, установлен вступившим в законную силу судебным постановлением – апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 марта 2018 года.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в названном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права, учитывая то обстоятельство, что ФИО2 не утратила своего права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, которое у нее возникло не позднее 1962 года, что было установлено апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики, а также принимая во внимание, что за ФИО2 признано судом право собственности на жилой дом, находящийся на спорном земельном участке, то суд приходит к выводу о том, что ФИО2 имеет право на приобретение спорного земельного участка в собственность бесплатно.

Вместе с тем, материалы дела с очевидностью свидетельствуют о том, что ФИО2 лишена возможности реализовать свое право на приобретение спорного земельного участка в собственность бесплатно, зарегистрировав свое право в органах Росреестра, в подтвреждение чему в материалы дела представлено уведомление от 12 апреля 2018 года.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что восстановление нарушенного права ФИО2 возможно на основании судебного решения, а потому удовлетворяет исковые требования ФИО2 о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Поскольку настоящим решением признано право собственности ФИО2 на спорный земельный участок, то в соответствии с ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное решение суда является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

При разрешении требований ФИО2 в части обязания администрацию гор. Новочебоксарска присвоить жилому дому почтовый адрес, суд исходит из следующего.

На основании статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского поселения относится, в частности, присвоение адресов объектам адресации.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления, органы государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, уполномоченные на присвоение адресов объектам адресации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, присваивают адреса объектам адресации, изменяют адреса объектов адресации, аннулируют их в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов.

Постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2014 года № 1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов.

В силу пункта 5 Правил, объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.

На основании пункта 6 Правил, присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов, с использованием федеральной информационной адресной системы.

Согласно пункту 8 Правил, присвоение объекту адресации адреса осуществляется:

а) в отношении земельных участков в случаях: подготовки документации по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройке территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; выполнения в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет;

б) в отношении зданий, сооружений и объектов незавершенного строительства в случаях: выдачи (получения) разрешения на строительство здания или сооружения; выполнения в отношении здания, сооружения и объекта незавершенного строительства в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком здании, сооружении и объекте незавершенного строительства, при постановке здания, сооружения и объекта незавершенного строительства на государственный кадастровый учет (в случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для строительства или реконструкции здания, сооружения и объекта незавершенного строительства получение разрешения на строительство не требуется).

По смыслу пунктов 27, 29 Правил, заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса подается собственником либо титульным владельцем объекта адресации по собственной инициативе, представителем такого лица, а в соответствующих случаях - также представителем собственников помещений в многоквартирном доме, членов садоводческого, огороднического и (или) дачного некоммерческого объединения граждан.

Пунктом 40 Правил установлено, что в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если:

а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил;

б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе;

в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации;

г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

В соответствии с пунктами 14-16 указанных Правил, аннулирование адреса объекта адресации осуществляется в случаях:

а) прекращения существования объекта адресации;

б) отказа в осуществлении кадастрового учета объекта адресации по основаниям, указанным в пунктах 1 и 3 части 2 статьи 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»;

в) присвоения объекту адресации нового адреса.

Аннулирование адреса объекта адресации в случае прекращения существования объекта адресации осуществляется после снятия этого объекта адресации с кадастрового учета, за исключением случаев аннулирования и исключения сведений об объекте адресации, указанных в частях 4 и 5 статьи 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», из государственного кадастра недвижимости.

Аннулирование адреса существующего объекта адресации без одновременного присвоения этому объекту адресации нового адреса не допускается.

Вместе с тем, заявляя требование об обязании администрацию гор. Новочебоксарска присвоить почтовый адрес вновь возведенному жилому дому, находящемуся по адресу: <адрес>, ФИО2 не представила суду никаких надлежащих доказательств того, она обращалась в администрацию гор. Новочебоксарска по вопросу присвоения почтового адреса данному вновь возведенному жилому дому, равно как и доказательств того, что по ее обращению администрацией гор. Новочебоксарск было принято отрицательное решение.

Более того, суду не было представлено и доказательств того, что ранее присвоенный адрес <адрес>, где в настоящее время расположен вновь возведенный жилой дом, был аннулирован ответчиком в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для возложения в судебном порядке на администрацию гор. Новочебоксарска Чувашской Республики обязанности по присвоению почтового адреса вновь возведенному жилому дому, находящемуся по вышеуказанному адресу, в связи с чем, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении ее встречного иска в указанной части.

Кроме того, ФИО2 просит взыскать с ответчика администрации гор. Новочебоксарска Чувашской Республики судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в том числе, 15 000 рублей – оплата услуг представителя ФИО3, 25 000 рублей – услуги юриста ФИО11 в суде первой инстанции, а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Гражданским процессуальным кодексом РФ предусмотрено право участников процесса иметь по делу представителя.

Согласно ст. 49 ГПК РФ, представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, и другие признанные судом необходимыми расходами (статья 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ лицо, требующее возмещения расходов, доказывает их размер и факт оплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг в материалы дела были представлены:

- договор об оказании юридических услуг от 15 декабря 2017 года, заключенный между ФИО11 и ФИО2, в котором содержатся условия о том, что денежные средства в сумме 25 000 рублей получены исполнителем по договору в день подписания данного договора;

- договор об оказании возмездных услуг представителя от 17 декабря 2017 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2, в котором содержатся условия о том, что денежные средства в сумме 15 000 рублей получены исполнителем по договору в день подписания данного договора.

Представленные вышеуказанные договоры на оказание услуг от 15 и 17 декабря 2017 года, содержащие в себе сведения о фактической уплате денежных средств по данным договорам, являются приемлемой формой доказательств расходов, понесенных истцом.

При определении суммы, подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает конкретные обстоятельства дела и правовую позицию, выраженную неоднократно в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе, в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О), согласно которой обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Оценив характер и степень сложности рассмотренного дела, принимая во внимание объем выполненной работы по оказанию юридической помощи, частичное удовлетворение исковых требований, степень участия представителей в рассмотрении дела, а также с учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО2 с администрации гор. Новочебоксарск расходы на оказание юридических услуг в размере 7 000 рублей.

Также подлежат возмещению за счет администрации гор. Новочебоксарск Чувашской Республики расходы ФИО2 по оплате госпошлины, размер которой составил 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 в части обязания администрации гор. Новочебоксарска Чувашской Республики присвоить почтовый адрес на жилой дом собственника ФИО2, находящийся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Взыскать с администрации гор. Новочебоксарск Чувашской Республики в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья О. А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 09 июля 2018 года.