Решение № 2А-619/2025 2А-619/2025~М-634/2025 М-634/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2А-619/2025

65RS0010-01-2025-001044-97


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2025 г. г.Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего Старовойтова Д.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-619/2025 по административному исковому заявлению ОМВД России «Охинский» к ФИО1 об отмене установленных административных ограничений, об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от №, вступившим в законную силу №, ФИО1, как лицу, имеющему неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, и признанным в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы муниципального образования городской округ «город Южно-Сахалинск».

ОМВД России «Охинский» обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст.46 КАС РФ, к ФИО1 В обоснование требований указал, что ФИО1 с момента освобождения из мест лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ) постоянно проживает на территории Охинского муниципального округа, в связи с чем с целью исполнения решения суда об установлении административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ОМВД России «Охинский». Поскольку местом фактического нахождения поднадзорного лица ФИО1 является территория Охинского муниципального округа просит отменить установленное ФИО1 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования городской округ «город Южно-Сахалинск», дополнить установленные решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения – установить ФИО1 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Охинского муниципального округа.

Представитель административного истца ОМВД России «Охинский» по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержал.

Административный ответчик ФИО1 административный иск признал.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, заслушав заключение прокурора ФИО4, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как закреплено в ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу) (абз.3 пункта 40 постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 N 15).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (абз.3 п.29 Постановления Пленума).

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освобожден из <данные изъяты> по отбытию наказания, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает на территории <адрес>, и зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

ОМВД России «Охинский» является органом, осуществляющим с ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении ФИО1

Сведений о том, что ФИО1 имеет место жительства, регистрации, либо фактически проживает на территории муниципального образования городской округ «<адрес>», не имеется, доказательств обратного не представлено.

Поскольку местом жительства лица, в отношении которого установлен административный надзор, является <адрес>, который расположен в Охинском муниципальном округе, сохранение административного ограничения в виде запрета выезда за пределы иного муниципального образования- городской округ «<адрес>», не будет способствовать обеспечению задач, предусмотренных ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

При таких обстоятельствах исковые требования ОМВД России «Охинский» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ОМВД России «Охинский» удовлетворить.

административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования городской округ «<адрес>», установленное ФИО1 решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Дополнить административные ограничения, установленные решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ:

запретить ФИО1 выезд за пределы Охинского муниципального округа.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Охинский городской суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня принятия.

Председательствующий Д.А. Старовойтов