Решение № 2-3222/2019 2-3222/2019~М-2636/2019 М-2636/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-3222/2019

Дело № 2-3222/2019

УИД: 33RS0002-01-2019-003424-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 23 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

Стеций С.Н.,

ФИО2,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <...> о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <...>, в котором просит признать за ней право собственности на гаражный бокс ###, сектор "В", общей площадью 25,7 кв. м, расположенный по адресу: <...>, ГСК ###.

В обоснование иска указала, что в ее владении и использовании находится гаражный бокс ###, сектор "В" в блоке капитальных гаражей боксового типа, общей площадью 25,7 кв. м, в ГСК ###, расположенный по адресу: <...>.

Земельный участок, на котором расположен указанный гаражный бокс, находится согласно схеме и справке ГУП ВО "Бюро технической инвентаризации" от ДД.ММ.ГГГГ в границах кадастрового квартала ### и находится в аренде у ГСК.

В начале 90х годов данный гаражный бокс был возведен собственными силами и средствами. В настоящее время гаражный бокс она использует по назначению.

В июне 2019 она обратилась в Управление архитектуры и строительства администрации <...> с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию с целью оформления его в собственность. Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ её уведомили об отказе в выдаче разрешения. При строительстве гаражного бокса были соблюдены требования правил застройки, санитарно-гигиенические, противопожарные, строительные нормы. Нет нарушений прав и законных интересов третьих лиц при возведении постройки. Сохранение данного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Соблюдено целевое назначение земельного участка.

Согласно строительно-технического заключения о техническом состоянии строительных конструкций гаражного бокса, расположенного по адресу: <...>, гаражный бокс ###, сектор "В", составленного ООО "Мидпроект", обследуемое нежилое помещение является частью неделимого гаражного бокса и не представляет угрозы для жизни людей, находящихся внутри и снаружи помещения гаража.

Согласно технического паспорта здания, выданного Владимирским филиалом ГУП ВО "БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс ###, сектор "В", расположенный по адресу: <...>, ГСК ### имеет площадь 25,7 кв. м.

На основании изложенного, просит иск удовлетворить.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 138-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент возведения спорного строения) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащим ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Судом установлено, что ФИО1 является членом ГСК ###, расположенного по адресу: <...>, и ей принадлежит гараж ###, сектор «В». Паевые и членские взносы истцом внесены полностью. Данные обстоятельства подтверждаются справкой председателя ГСК ### ФИО4

Из договора аренды земельного участка ### от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация <...> предоставила ГСК ### земельный участок (кадастровый ###), площадью 2374 кв.м, расположенный по адресу: <...> овраг. Разрешенное использование-содержание капитальных гаражей.

В соответствии со строительно-техническим заключением ООО «Мидпроект» ###-ТЗК от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии строительных конструкций гаражного бокса, расположенного по адресу: <...>, гаражный бокс ###, сектор «В», обследуемое нежилое помещение является частью неделимого гаражного бокса и не представляет угрозы для жизни людей, находящихся внутри и снаружи помещения гаража.

Согласно ответу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###, расположение гаражного бокса ###, сектор «В» в ГСК ### на 214 машино-мест по адресу: <...>, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1./2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Из сообщения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Владимиру и <...> УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гаражный бокс ###, сектор «В», расположенный в составе ГСК ### по адресу: <...>, соответствует требованиям действующих нормативных документов по пожарной безопасности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что спорный гаражный бокс соответствует целевому назначению земельного участка и разрешенному использованию в соответствии со строительным регламентом, то есть правовым режимом земельного участка, используемым в процессе его застройки и последующей эксплуатации.

Исходя из того, что спорное строение - гараж боксового типа, отвечает требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических и санитарно-экологических норм и, следовательно, не представляет никакой угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу закона, государственная пошлина присуждается истцу с ответчика лишь вследствие виновных действий ответчика, повлекших возникновение спора в суде.

Однако, доказательств виновных действий администрации <...>, воспрепятствовавших оформлению истцом права собственности на гараж, истцом суду не представлено, равно как не установлено таких фактов и при рассмотрении спора судом.

При данных условиях, государственная пошлина не подлежит возмещению истцу за счет ответчика. Отсутствуют правовые основания для ее возвращения и за счет средств бюджета.

Руководствуясь ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации <...> о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс ###, сектор "В", общей площадью 25,7 кв.м, расположенный по адресу: <...>, ГСК ###.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный гаражный бокс в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <...> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Н. Стеций

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья С.Н. Стеций