Решение № 2-1291/2019 2-1291/2019~М-1011/2019 М-1011/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1291/2019

Дело [суммы изъяты]

УИ дела № 89RS0[суммы изъяты]-90


Решение

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года

г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В.,

при секретаре Бултиковой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на один год, представителя ответчика ПАО «Сбербанк» ФИО3, действующего на основании доверенности [суммы изъяты]-Д от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Новоуренгойскому отделению [суммы изъяты] Западно-Сибирского банка ПАО «Сбербанк», ПАО «Сбербанк» о признании действий незаконными,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Новоуренгойскому отделению [суммы изъяты] Западно-Сибирского банка ПАО «Сбербанк», ПАО «Сбербанк» о признании незаконными действий ПАО «Сбербанк», выразившихся в отказе пересмотреть размер обязательств ФИО1 перед ПАО «Сбербанк» с учётом определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> и удержаний службой судебных приставов.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО4 заключён кредитный договор № <данные изъяты>. В качестве обеспечения исполнения по указанному договору между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён договор поручительства № <данные изъяты>. Решением Третейского суда «Независимая Арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Т<данные изъяты> удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 179 206 рублей 8 копеек, а также расходов по уплате третейского сбора в размере 33 896 рублей. Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> утверждён план реструктуризации долгов ИП ФИО4 В соответствии с условиями плана кредиторы прощают 91,66 % основного долга, 100% и повышенных процентов, 100% штрафные санкции. В то же время согласно справки [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Новоуренгойским отделением ПАО «Сбербанк» [суммы изъяты] за ФИО1 числится задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 127 798 рублей 76 копеек. Поскольку ПАО «Сбербанк» произвёл новацию первоначального обязательства ИП ФИО4, простил часть долга по основному обязательству, обязательства ФИО1 перед ПАО «Сбербанк» также должны быть пересмотрены. В связи с этим истец просит признать незаконными действия ПАО «Сбербанк», выразившиеся в отказе пересмотреть размер обязательств ФИО1 перед ПАО «Сбербанк» с учётом определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> и удержаний службой судебных приставов, обязать ПАО «Сбербанк» пересчитать размер задолженности ФИО1 с учётом прощения части долга по основному обязательству согласно определению Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты>, обязать ПАО «Сбербанк» предоставить справку о наличии реальной задолженности ФИО1

Определением судьи Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Сбербанк».

Истец ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что обязательство, обеспеченное поручительством ФИО1, прекратилось надлежащим исполнением, следовательно, должно быть прекращено и обязательство поручителя.

Представитель ПАО «Сбербанк» ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска ФИО1 В обоснование указал, что в плане реструктуризации долга ИП ФИО4 не содержится указаний на прекращение обязательств заёмщика, вытекающих из кредитного договора.

Третье лицо финансовый управляющий ИП ФИО4 ФИО6 о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо ФИО4 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия истца, третьих лиц, их представителей.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.ст.810-811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ст.ст.361, 363-364 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Согласно п.1 ст.367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (на дату рассмотрения дела ПАО «Сбербанк») и ИП ФИО4 заключён кредитный договор № <данные изъяты>, на основании которого банком заемщику был предоставлен кредит в сумме 2 730 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 19,5% годовых.

В качестве обеспечения исполнения по указанному договору между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён договор поручительства № <данные изъяты>.

Согласно п. 1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заёмщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности кредитного договора или признании кредитного договора незаключённым.

В соответствии с п. 5 договора поручительства договор действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заёмщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Решением Третейского суда «Независимая Арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Т<данные изъяты> удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 179 206 рублей 8 копеек, а также расходов по уплате третейского сбора в размере 33 896 рублей.

На основании указанного решения Губкинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы серии ФС [суммы изъяты], серии ФС [суммы изъяты].

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС [суммы изъяты]о взыскании в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 2 181 456 рублей.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> утверждён план реструктуризации долгов ИП ФИО4 на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями плана кредиторы ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Сбербанк», ФИО5 прощают 91,66 % основного долга, 100% процентов и повышенных процентов, 100% штрафные санкции. В соответствии с планом должник обязуется в сроки и в порядке выплатить конкурсному кредитору ПАО «Сбербанк» 174 975 рублей, ежемесячно по 7 292 рубля до 25 числа каждого месяца.

Согласно справки [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Новоуренгойским отделением ПАО «Сбербанк» [суммы изъяты], за ФИО1 числится задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 127 798 рублей 76 копеек.

В соответствии со ст.ст.1, 9, 407, 421 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.ст.213.2, 213.6, 213.11, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают последствия в виде прекращения начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей. С даты утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина наступают следующие последствия: требования кредиторов, включенные в указанный план, могут быть предъявлены к гражданину только в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным планом; неустойки (штрафы, пени) и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, требования об уплате которых включены в указанный план, а также подлежащие уплате проценты за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение не начисляются, за исключением текущих платежей. На сумму требований конкурсного кредитора, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный арбитражным судом, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.

Природа обеспечительных обязательств состоит в том, что кредитор, должник и поручитель заранее осознают возможность неисполнения должником основного обязательства. Поэтому, выдавая обеспечение, поручитель принимает на себя все риски неисправности должника, в том числе связанные с неисполнением им обязательств в виду неплатежеспособности, причем как временной, так и постоянной. Поручительство является одним из правовых механизмов, страхующих кредитора от риска неоплатности заемщика. Применительно к установленным обстоятельствам дела освобождение поручителя от добровольно принятой ответственности противоречило бы самому смыслу обеспечительного обязательства как установленного на случай невозврата полученного блага.

Из материалов дела следует, что между заемщиком и кредитором, а также между кредитором и поручителем каких-либо соглашений, изменяющих условия договоров, в том числе объем ответственности заемщика и поручителя, не заключалось. Утвержденный арбитражным судом план реструктуризации долга, применен в целях восстановления платежеспособности должника ИП ФИО4 с погашением задолженности перед кредиторами, и ответственности поручителя за неисполнение заемщиком обеспеченного поручительством обязательства не отменяет.

Законом предусмотрен механизм защиты прав поручителя, исполнившего за заемщика его обязательство (ст.365 ГК РФ), к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Кроме того, поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника, а также возврат неосновательно приобретенных и (или) сбереженных денежных средств (ст.1102 ГК РФ).

Исполнение должником утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долга не свидетельствует о надлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства по кредитному договору. Более того, само по себе утверждение такого плана подтверждает факт существенного нарушения заемщиком таких обязательств.

Как следует из материалов дела, заключая договор поручительства, ФИО1 действовал добровольно в целях удовлетворения общего с заемщиком экономического интереса, на свой страх и риск, в том числе в части оценки добросовестности и финансового положения заемщика. Определённый кредитором ПАО «Сбербанк» размер задолженности ФИО1 находится в пределах согласованного объема ответственности поручителя ФИО1 в соответствии с первоначальными договоренностями, и определяемом объемом ответственности заемщика в связи с чем, доводы истца и его представителя о прекращении обязательств поручителя на основании определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, являются неверными.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий ПАО «Сбербанк», выразившихся в отказе пересмотреть размер обязательств ФИО1, возложении обязанности пересчитать размер задолженности ФИО1 с учётом прощения долга, возложении обязанности предоставить справку о размере задолженности с учётом прощения долга.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Долматова

Решение от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Подлинник хранится в материалах дела [суммы изъяты] в Новоуренгойском городском суде ЯНАО.

Копия верна: судья Н.В. Долматова

Секретарь: А.Е. Бултикова