Решение № 2-198/2020 2-198/2020(2-7387/2019;)~М-2605/2019 2-7387/2019 М-2605/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-198/2020

№

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рудиш Г.В.,

при секретаре Шляпниковой А.В.,

при участии представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований л.д.203) к ПАО «Сбербанк России» в котором просит взыскать сумму вклада, а также проценты в размере 226 430 руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., всего 296 430 руб. Требования мотивированы тем, что со счета истца, открытого в ПАО «Сбербанк», были списаны денежные средства в сумме 101303 руб. 71 коп. Ответчиком предоставляются ложные сведения о получении денежных средств самим ФИО3 Расходный кассовый ордер не соответствует установленным нормативам, не может свидетельствовать о получении денежных средств ФИО3

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. (л.д. 195)

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила взыскать 308100 руб. с ответчика с учетом процентов на дату рассмотрения дела.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не истца, надлежаще извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (п. 1).

В соответствии с п. 2 ст. 837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (гл. 45), если иное не предусмотрено правилами гл. 44 ГК РФ или не вытекает из существа договора банковского вклада (п. 3 ст. 834 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 849 ГК РФ установлено, что банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор о вкладе «Сохраняй» на сумму 100000 руб., сроком на 3 месяца до ДД.ММ.ГГГГ под 5,15% (л.д. 139)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ОАО «Сбербанк» с заявлением об утрате сберегательной книжки и выдаче денежных средств наличными (л.д. 86)

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 101303 руб. 71 коп. выданы наличным ФИО3 (л.д. 87)

В соответствии с выпиской по счету на сумму вклада начислялись проценты, ДД.ММ.ГГГГ счет был закрыт (л.д.140)

По делу проведена судебная почерковедческая экспертиза, в связи с оспариванием стороной истца подписи ФИО3 в заявлении об утрате сберегательной книжки, а также в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с заключением эксперта № ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России подписи от имени ФИО3, расположенные в заявлении об утрате сберегательной книжки от имени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в строке «(подпись заявителя)» и в расходном кассовом ордере № на сумму 101303,71 руб. от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Указанную в расходном ордере сумму получил», выполнены одним лицом, а именно самим ФИО3. (л.д. 188-189)

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что денежные средства были выданы банком со счета истца на основании обращения ФИО3, выдача денежных средств и процентов по вкладу было осуществлено банком в соответствии с требованиями законодательства и условий договора. Доводы представителя истца о несоответствии расходного кассового ордера установленной форме не имеют для настоящего дела правового значения, поскольку воля ФИО3 на закрытие счета по вкладу и на получение суммы вклада подтверждена собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем полагает, что в их удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, взыскании суммы вклада, процентов, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Г.В. Рудиш

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.