Решение № 2-446/2024 2-446/2024~М-85/2024 М-85/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-446/2024

Дело № 2-446/2024

42MS0001-01-2024-000155-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

14 мая 2024 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Служба активного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «Служба активного взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 (после расторжении брака присвоена фамилия «Андреева») о взыскании задолженности по договору займа.

Мотивировал свои требования тем, что <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гудмэн» (далее - ООО МКК «Гудмэн») и ФИО2 заключен договор займа № сроком по <дата>.

<дата> между ООО МКК «Гудмэн» и Обществом с ограниченной ответственностью "Служба активного взыскания" заключен договор уступки права требований (цессии), согласно которому к последнему перешли права и обязанности по договору займа № сроком по <дата>.

Сумма займа по условиям договора составляет 23 400 рублей, проценты 0,82% за каждый день, но не более полуторакратной суммы предоставленного потребительского займа, то есть не более чем 35 100 рублей.

Денежные средства по договору переданы заемщику <дата>, что подтверждается расходно-кассовым ордером к договору.

Заемщик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа в установленный договором срок.

<дата> мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области выдан судебный приказ о взыскании с должника (ответчика) в пользу истца задолженности по договору займа в размере 58500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 977,50 руб. Определением суда от <дата> данный судебный приказ отменен.

Указывает, что размер задолженности ответчика перед истцом в рамках указанных кредитных обязательств составляет 58 500 рублей (23 400 рублей – основной долг, 35 100 рублей – проценты за период с <дата> по <дата> (снижены истцом с суммы 48 161,88 рублей).

Просит взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность в общем размере 58 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 955 рублей, почтовые расходы, связанные с направление иска ответчику в размере 70 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Судом установлено, что <дата> между ООО МКК «Гудмэн» и ФИО2 (после расторжения брака – ФИО1) заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 23 400 рублей под 0,82% в день (299.300% годовых) (пункт 1.2 договора).

Сумма займа предоставлена на срок равный 31 дню (п.1.2 договора) (л.д. 6-8).

Условиями договора предусмотрен график начисления платежей на 36 дней от даты заключения договора (пункт 9 договора).

Принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата> (л.д.10).

Из установленных судом обстоятельств, следует, что условия договора займа свидетельствуют о заключении сторонами договора краткосрочного займа (сроком в один месяц) и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность в общем размере 58 500 рублей, в том числе основной долг – 23 400 рублей, проценты за период с <дата> по <дата> в размере 35 100 рублей (снижены с суммы 48 161,88 рублей).

Судом также установлено, что ООО МКК «Гудмэн» уступило ООО «ПКО Служба активного взыскания» права (требования) по договору займа от <дата>, что подтверждается договором цессии № об уступке прав требований, а также выпиской из приложения к договору (л.д.11, 12).

В п. 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что право передать полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу сторонами договора потребительского займа, что следует из п. 13 условий договора, уступка требования не противоречит закону, не нарушает прав должника, не изменяет объема и характера его обязательств, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика задолженность по договору займа.

Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в согласованных в договоре займа размере и сроки в полном объеме не исполнил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Контррасчет взыскиваемой суммы ответчиком по иску при рассмотрении дела представлен не был, доказательств оплаты задолженности по договору займа также суду не представлено.

Суд, проверяя представленный расчет задолженности с учетом условий договора займа, приходит к следующему выводу.

Суд устанавливает, что ранее ограничения по взысканию процентов, превышающих законный размер, предусматривались п. 9 ч. 1 ст. 12 и ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" утратил силу с 28 января 2019 года.

Договор займа между с ответчиком заключен <дата>, после вступления Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ в силу.

Таким образом, на дату заключения договора займа действовали ч. 23 и ч. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", введенными Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ.

Согласно ст. 23 и 24 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Проверяя представленных истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически верным, расчет процентов в размере 35 100 рублей произведен истцом с учетом положений ст. 23 и 24 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", поскольку не превышает его предельного значения - полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд также устанавливает, что определением мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области отменен судебный приказ № от <дата> о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, в связи с поступившими возражениями должника.

При обращении взыскателя с заявлением о выдаче судебного приказа последним была оплачена госпошлина в размере 977,50 рублей (л.д.21).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1955 рублей, почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления ответчику, в размере 67 рублей (л.д.4,5), в части взыскания почтовых расходов в размере 3 рублей, суд истцу отказывает, как не подтвержденные материалами дела (квитанция от <дата> на л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Служба активного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба активного взыскания», расположенного по адресу: ул. Б.Богаткова, 248а, оф.13, г. Новосибирск, Новосибирская область, 630089, ИНН <***>, ОГРН 1145476047980:

задолженность по договору займа № от <дата> в размере 58 500 руб. в том числе:

- 23 400 рублей - сумма основного долга;

- 35 100 рублей – проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба активного взыскания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1955 рублей, почтовые расходы в размере 67 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.05.2024.

Председательствующий: