Апелляционное определение № 33А-5824/2025 от 7 декабря 2025 г.

Судья Иванов С.В.

УИД № 11RS0002-01-2025-003213-20

Дело № 33а-5824/2025 (№2а-2877/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Щенниковой Е.В.,

судей Колосовой Н.Е., Соболева В.М.,

при секретаре судебного заседания Десятке И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 декабря 2025 года в городе Сыктывкаре, Республики Коми апелляционную жалобу администрации МО «Воркута» Республики Коми на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 сентября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Воркута» Республики Коми о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения об изъятии земельного участка под многоквартирным домом, возложении обязанности принять решение об изъятии земельного участка и направить соглашение о выкупе жилого помещения, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колосовой Н.Е., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации МО «Воркута» Республики Коми о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения об изъятии земельного участка под многоквартирным домом, возложении обязанности принять решение об изъятии земельного участка и направить соглашение о выкупе жилого помещения, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что является наследником ФИО2, которому принадлежало помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>. Постановлением администрации МО ГО «Воркута» от 11 ноября 2019 года № 1619, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу. 31 марта 2025 года направлено обращение о направлении соглашения о выкупе жилого помещения в адрес административного ответчика. 22 апреля 2025 года получен ответ, в котором имеется ссылка на отсутствие в администрации сотрудников, имеющих право осуществлять кадастровую деятельность, данные виды работ будут выполняться в рамках муниципального контракта. До настоящего времени ответчиком не принято решение об изъятии земельного участка, в связи с признанием многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> аварийным и подлежащим сносу, не направлено соглашение о выкупе жилого помещения № 67 в данном доме.

По итогам рассмотрения административного дела судом постановлено решение, в соответствии с которым административное исковое заявление ФИО1 к администрации МО «Воркута» Республики Коми о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения об изъятии земельного участка под многоквартирным домом, возложении обязанности принять решение об изъятии земельного участка и направить соглашение о выкупе жилого помещения, взыскании судебных расходов, - удовлетворено.

Признано незаконным бездействие администрации МО «Воркута» Республики Коми, выразившееся в непринятии мер по изъятию земельного участка, на котором расположен многоквартирный <Адрес обезличен>, жилых помещений, расположенных в указанном доме, принадлежащих на праве собственности гражданам, в том числе с осуществлением мероприятий, направленных на заключение с собственниками соглашений, в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Взысканы с администрации МО «Воркута» Республики Коми в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей (три тысячи) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 коп.

В апелляционной жалобе администрация МО «Воркута» Республики Коми просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, полагает, что незаконного бездействия по непринятию решения об изъятии не допущено, поскольку такими полномочиями обладает КУМИ администрации МО «Воркута», будучи самостоятельным юридическим лицом и получателем бюджетных денежных средств; отсутствует указание на конкретный способ восстановления нарушенного права и разумный срок, в течение которого решение подлежит исполнению.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не представлено.

Проверив материалы дела и решение суда, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что административное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения для вынесения дополнительного решения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае поступления в суд первой инстанции после направления дела в суд апелляционной инстанции заявления об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в судебном акте суда первой инстанции, замечаний на протокол или аудиозапись судебного заседания, заявления о принятии дополнительного решения такое заявление направляется в суд апелляционной инстанции, который учитывает имеющиеся в судебном акте суда первой инстанции описки, опечатки, явные арифметические ошибки, факты неполноты протокола или аудиозаписи судебного заседания при вынесении апелляционного определения либо разрешает в апелляционном определении требования (вопросы), не разрешенные судом первой инстанции (например, разрешает вопрос о распределении судебных расходов, не распределенных судом первой инстанции), за исключением случаев, когда у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность установить обстоятельства, необходимые для исправления описки, опечатки, ошибки, неполноты протокола, аудиозаписи, или отсутствует возможность разрешения вопросов, не разрешенных судом первой инстанции. В последних случаях дело может быть возвращено в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если без совершения данных действий административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 176, части 1 статьи 178 и статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска, а мотивировочная, в частности, обоснования по вопросам, излагаемым в резолютивной части.

На основании пункта 2 части 1 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если: суд, разрешив вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, не указал соответствующие действия, которые обязан совершить административный ответчик.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации МО «Воркута» Республики Коми о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения об изъятии земельного участка под многоквартирным домом, возложении обязанности принять решение об изъятии земельного участка и направить соглашение о выкупе жилого помещения, взыскании судебных расходов.

Мотивировочная часть решения (абзац 9 страницы 6) содержит выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований и признании незаконным бездействия администрации МО «Воркута» Республики Коми в части непринятия мер к изъятию земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>, возложении обязанности принять решение об изъятии земельного участка и направить соглашение о выкупе жилого помещения. Также судом разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

Вместе с тем, резолютивная часть решения суда не содержит выводов о разрешении требований о возложении обязанности принять решение об изъятии земельного участка и направить соглашение о выкупе жилого помещения.

С учетом приведенного правового регулирования и в целях правильного, объективного и своевременного рассмотрения апелляционной жалобы, административное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относящихся к исключительной компетенции суда первой инстанции.

После принятия дополнительного решения, административное дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 306, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

административное дело № 2а-2877/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Воркута» Республики Коми о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения об изъятии земельного участка под многоквартирным домом, возложении обязанности принять решение об изъятии земельного участка и направить соглашение о выкупе жилого помещения, взыскании судебных расходов возвратить в Воркутинский городской суд Республики Коми, для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относящихся к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Председательствующий -

Судьи: