Решение № 2-142/2020 2-142/2020(2-2802/2019;)~М-2812/2019 2-2802/2019 М-2812/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-142/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 20 января 2020 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Мамышевой А.З.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-142/2020 (2-2802/2019) по иску акционерного общества «1253 Центральная ремонтная база радиолокационного вооружения» к ФИО2 о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л :

Истец акционерное общество «1253 Центральная ремонтная база радиолокационного вооружения» (далее по тексту АО «1253 ЦРБРЛВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы.

В обоснование исковых требований истец указал, что 29.12.2018 года с ответчиком, имеющим статус индивидуальный предприниматель, заключен договор № аренды недвижимого имущества, а именно нежилого помещения, общей площадью 270,1 кв.м, расположенного в административном здании №, находящегося в собственности АО «1253 ЦРБРЛВ». Передача в аренду нежилого помещения была произведена по акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами, с 01.01.2019 сроком на 11 месяцев.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы определяется путем сложения стоимости за пользование помещением в размере 42025 рублей 74 коп. в месяц и стоимости коммунальных услуг, которая является величиной переменной зависимости от показаний приборов учета.

Однако, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате с 01.01.2019 года по 30.06.2019 года в размере 274740 рублей 19 коп.

11.06.2019 года ответчик лично получила претензия о наличии задолженности с указанием срока погашения данной задолженности в добровольном порядке. ФИО2 без предварительного предупреждения вывезла из арендуемого помещения свое имущество и в начале июле возвратила ключи от входной двери. Соглашение о досрочном прекращении договора по соглашению сторон и акт приема-передачи помещения из аренды сторонами не подписаны.

02.07.2019 года ответчик прекратила деятельность индивидуального предпринимателя.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору аренды от 29.12.2018 № 79392 в размере 274740 рублей 19 коп, пени за неисполнения обязательства в размере 108937 рублей 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7036 рублей 78 коп.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против уменьшения размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в части возмещения коммунальных расходов в период трудовой деятельности в арендуемом помещении, в остальной части полагала требования удовлетворению не подлежат, поскольку согласно устной договоренности с истцом в счет арендой платы должны быть зачтены расходы на ремонтные работы в помещение до полного расчета.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что по договору аренды недвижимого имущества № от 29.12.2018 года АО «1253 ЦРБРЛВ» передало ИП ФИО2 во временное владение и пользование (без права передачи в субаренду) часть недвижимого имущества: комнаты №№, общей площадью 270,1 кв.м, расположенные на 1 этаже в здании №, общей площадью 657,8 кв.м, условный №, по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.4. указанного договора срок аренды устанавливается сторонами на 11 месяцев с момента подписания сторонами настоящего договора.

Согласно п. 3.1. договора стороны установили, что размер арендной платы за пользование имуществом определяется путем сложения платы за пользование помещениями в размере 42025 рублей 74 коп. в месяц, с учетом НДС 20 % - 7004 рубля 29 коп., исходя из стоимости за 1 кв.м арендуемой площади в размере 155 рублей 59 коп. в месяц с учетом НДС, и стоимости компенсационных расходов, которые включают в себя коммунальные услуги и эксплуатационные затраты согласно прилагаемому расчету, приведенному в приложении № 3 к договору.

Согласно п. 3.3 в случае нарушения арендатором сроков платежей, установленных в соответствии с договором, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исходя из положений ст. 614 Гражданского кодекса РФ и условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Однако, ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил в полном объеме, а именно имеет задолженность по арендным платежам за период с 01.01.2019 года по 30.06.2019 года в размере 274 740 рублей 19 коп.

Кроме того, за нарушение обязательств по своевременному внесению денежных средств по договору аренды истцом рассчитаны пени, которые составили на 30.06.2019 года 108 937 рублей 52 коп.

Расчет задолженности по арендной плате и пени судом проверен и признан не противоречащим условиям договора аренды.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Во исполнение указанных процессуальных правил ответчик приведенный истцом расчет задолженности не опроверг, контррасчет не представил. Доказательства, подтверждающие погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, в материалах дела отсутствуют.

Довод ответчика о том, что в счет арендной платы необходимо зачесть понесенные ею расходы на ремонт имущества истца, судом признается несостоятельным и противоречащим п.2.2.7 заключенного договора, где стороны предусмотрели, что неотделимые улучшения имущества, являются собственностью арендодателя, их стоимость не подлежит возмещению арендатору, если стороны не договорятся об ином.

В нарушение требований ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено письменных доказательств о наличии договоренности с руководителем АО «1253 ЦРБРЛВ» об освобождении от уплаты арендных платежей, в связи с чем довод признается голословным. Встречных требований об оспаривании договора аренда от ответчика не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 года по 30.06.2019 года в размере 274 740 рублей 19 коп.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, указанная норма, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом суммы задолженности по договору аренды, степени выполнения обязательства ответчиком, периода просрочки уплаты платежей, внесения платежей не в полном объеме, отсутствие доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий для истца, и позиции последнего в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ путем уменьшения размера пени.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о применении к ответчику меры ответственности в виде штрафных санкций (пени) за ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по договору аренды подлежит удовлетворению, но с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика в просрочке исполнения обязательств, последствий нарушения обязанности, с учетом позиции ответчика и положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, полагает возможным снизить задолженность по пени до 50 000 рублей.

Таким образом, суд определяет ко взысканию сумму задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 29.12.2018 № года за период с 01.01.2019 года по 30.06.2019 года в размере 108937 рублей 52 коп., пени в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает требование истца о возмещении ответчиком суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 156 от 26.11.2019 при подаче иска в суд в сумме 7 036 рублей 78 коп., подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «1253 Центральная ремонтная база радиолокационного вооружения» к ФИО2 о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «1253 Центральная ремонтная база радиолокационного вооружения» задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 29.12.2018 № за аренду нежилого помещения, площадью 270,1 кв.м, за период с 01.01.2019 года по 30.06.2019 года в размере 274740 рублей 52 коп., пени в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 036 рублей 78 коп., а всего денежную сумму в размере 331777 (трехсот тридцати одной тысячи семисот семидесяти семи) рублей 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2020 года.

Судья: И.А. Щетинкина