Решение № 2-2275/2021 2-2275/2021~М-1418/2021 М-1418/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-2275/2021

Дело № 2-2275/2021

61RS0006-01-2021-002842-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Чанба А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2275/2021 по исковому заявлению ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к С.В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 24.04.2017 года между ПАО «Плюс Банк» и С.В.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 870520 рублей, сроком на 60 месяцев, под 20,5 % годовых. ПАО «Плюс Банк» исполнило принятые на себя обязательства, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик принятые на себя обязательства, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на 31.03.2021 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 363378 рублей 93 копейки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору С.В.И. предоставил в залог в качестве обеспечения возврата кредита, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, 2017 года выпуска, VIN №. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 24.04.2017 года в размере363378 рублей 93 копейки, из них: 327938 рублей 48 копеек – сумма основного долга, 35440 рублей 45 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12833 рубля;

обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, 2017 года выпуска, VIN №, принадлежащее С.В.И., являющееся предметом залога по кредитному договору, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, направил ходатайство об отложении слушания дела, в связи с тем, что он состоит на «Д» учете в БУ РК «РПТД» с 28.01.2021 года и находится на стационарном лечении в <данные изъяты> с 25.01.2021 года по настоящее время с диагнозом: инфильтратиный туберкулез обоих легких с ф/распада и обсеменения I МБТ(+). Данное ходатайство заявлялось ответчиком неоднократно. При этом, из одного их ходатайств об отложении слушания дела, следует, что ответчиком произведена оплата по кредиту на общую сумму 949018 рублей, в подтверждение чего представлены чеки. Учитывая сроки рассмотрения дела, длительный период нахождения ответчика на лечении с 25.01.2021 года по настоящее время, предположительные сроки окончания лечения не указаны, ответчиком были предоставлены документы, согласно которым им произведена оплата по кредиту на сумму 949018 рублей, также ответчик в случае не возможности явки в судебное заседание, не был лишен возможности направить в суд представителя, однако данным право не воспользовался, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении слушания дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 08.02.2018 года между ПАО «Плюс Банк» и С.В.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 870520 рублей, сроком на 60 месяцев, под 20,5 % годовых.

ПАО «Плюс Банк» исполнило принятые на себя обязательства, предоставив ответчику денежные средства.

С 22.03.2021 года изменено наименование ПАО «ПЛЮС БАНК» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Ответчик принятые на себя обязательства, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.03.2021 года составляет 363378 рублей 93 копейки, в том числе: 327938 рублей 48 копеек – сумма основного долга, 35440 рублей 45 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом.

24.04.2017 года во исполнение обязательств ответчика С.В.И. перед ПАО «Плюс Банк» между ними был заключен договор залога транспортного средства - <данные изъяты>, 2017 года выпуска, VIN №.

Залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита № от 24.04.2017 года, условия которого изложены в разделе 1 настоящего договора (Индивидуальные условиям кредитования) с учетом общих условий кредитования.

Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога составляет 584 000 рублей.

Право собственности ответчика на переданное в залог банку транспортное средство <данные изъяты>, 2017 года выпуска, VIN № подтверждается договором купли-продажи № транспортного средства от 24.04.2017 года, заключенным между ООО «Западный» и С.В.И..

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае не исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте ст. 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в п.п. 2, 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Согласно сведениям, управления ГИБДД России по Ростовской области по состоянию на 15.06.2021 года, залоговое имущество – транспортное средство <данные изъяты>, 2017 года выпуска, VIN №, с 05.05.2017 года и по настоящее время зарегистрировано за С.В.И.

Истец является залогодержателем транспортного средства марки – <данные изъяты>, 2017 года выпуска, VIN №.

Исходя из содержания ст. ст. 421 и 432 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При заключении кредитного договора банком и заемщиком были оговорены все существенные условия. Ответ, подписав договор в предложенном варианте, согласился с содержащимися в нем условиями. Стороны в кредитном договоре совместно определили порядок предоставления, размер и условия возврата заемных средств, размер процентов за пользование кредитом, сроки, ответственность сторон, а подписание ответчиком кредитного договора, свидетельствует о согласовании и принятии ею данных условий.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вместе с тем, исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от доходов ответчика, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц. Следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение физического лица, он обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, указанные обстоятельства основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитного договора не являются.

Кроме того, в настоящее время договор № от 24.04.2017 года о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения является действующим, обязательства по выплате суммы кредита ответчиком не исполнены в полном объеме. Договор в установленном законом порядке никем не оспорен.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств исполнения обязательств по возврату долга, вытекающих из условий указанного кредитного договора. Представленные ответчиком в материалы дела квитанции, подтверждающие внесение денежных средств в счет погашения задолженности, не доказывают отсутствие таковой, а наоборот, подтверждают, что внесение платежей производилось не своевременно и не в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования истца к ответчику о взыскании долга по кредитному договору от 24.04.2017 года в размере 363378 рублей 93 копейки подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

Ответчик не исполнил своих кредитных обязательств, чем обусловлено обращение банка с настоящим иском.

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, заемщиком допущены нарушения кредитного обязательства, сумма неисполненного обязательства превышает 5% от стоимости заложенного имущества, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты>, 2017 года выпуска, VIN №.

Поскольку требования истца были удовлетворены, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12833 рубля.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с С.В.И. в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору № от 24.04.2017 года в размере 363378 рублей 93 копейки, из которых: 327938 рублей 48 копеек – сумма основного долга, 35400 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12833 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, 2017 года выпуска, VIN №, определив способ реализации – публичные торги.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 июля 2021 года.

Судья: