Решение № 2-530/2019 2-530/2019~М-458/2019 М-458/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-530/2019

Дело №

УИД №RS0№-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года город Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Моргуновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Шагаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

В исковом заявлении представитель истца в обоснование заявленных требований суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и заемщиком ФИО2 (далее – заемщик, ответчик) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 182 400,00 рублей на цели личного потребления.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Как указал истец, в нарушение условий договора заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи, с чем образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работниками банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору уступки прав (требований) № rk-201217/0900 от ДД.ММ.ГГГГ уступил цессионарию ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в полном объеме права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами банка, начисленных банком, но не оплаченных заемщиком; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненных заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные банком согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная банком, но не оплаченная заемщиками.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1033 020 рублей 27 копеек, из которых: 179 907 рублей 17 копеек – задолженность по просроченному основному долгу; 81 274 рубля 06 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом; 63 195 рублей 91 копейка – задолженность по процентам на просроченный основной долг; 708 643 рублей 13 копеек – задолженность по штрафам.

Расчет задолженности произведен банком при передаче прав требования и соответствует задолженности должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора уступки прав (требований) № rk-201217/0900 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «МКЦ», Банк передает цессионарию выписки с банковского счета и расчет задолженности на дату уступки в электронном виде. Выписка, представленная истцом, имеет электронною подпись Банка и является документом, представленным ООО «МКЦ» для внутреннего использования. ФИО1 не имеет возможности представления заверенной копии банковской выписке по причине отсутствия договорных отношений между истцом и Банком.

Аналогичная позиция была изложена в ответе КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) исх. №ИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк ссылается на отсутствие договорной обязанности осуществлять фактическое заверение предоставленных в электронном виде документов и отказывает ООО «МКЦ» в представлении заверенных копий выписок по счету и расчетов в отношении должников права требования, которых переданы в соответствии с Договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКЦ» передало (уступило) права требования, вытекающие поименованного выше кредитного договора, в полном объеме требований ФИО1 по договору уступки права (требования) №.

О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору Должник был уведомлен ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в порядке исполнения обязательств, установленных п. 7 договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МКЦ» и ФИО1 Уведомление-требование в адрес должника было направлено по месту его регистрации, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

К новому кредитору ФИО1 перешли права (требования) из кредитного договора к ФИО2 в полном объеме, в том числе права на неуплаченные проценты, неустойки и иные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании статей 185-189 ГК РФ уполномочил нотариально заверенной доверенностью № <адрес>2 ООО «Юридическое партнёрство Колесниковых» в лице генерального директора ФИО4 представление его интересов в отношениях с третьими лицами.

Подписав Кредитный договор (раздел 3), Заемщик предоставил Банку право передавать в объеме и на условиях по усмотрению Банка любым третьим лицам информацию и документы клиента/ о клиенте, о кредите, задолженности и по кредиту, операциях и счетах клиента, а также иную информацию для конфиденциального использования.

С учетом размера просроченной задолженности, а также периода просрочки, истец полагает, что начисленный Банком размер штрафных санкций в сумме 1033020.27 руб. завышен и не соразмерен фактическим последствиям нарушения срока внесения платежей, в связи с чем, истец считает справедливым снижение штрафа, установленного кредитным договором и подлежащего взысканию с ответчика, до 670 000 рублей в порядке ст. 333 ГК РФ.

Как указал истец, он не осуществлял начисление договорных процентов и неустоек за период с даты перехода прав к первому цессионарию - ООО «Межрегиональный коллекторский центр» и до момента обращения в суд, упоминание в иске о составлении расчета банком направлено на обоснование причины указания в иске именно этого периода задолженности.

Согласно условиям договора уступки прав (требований) № rk-201217/0900 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «МКЦ», Банк передает цессионарию выписки с банковского счета и расчет задолженности на дату уступки в электронном виде. Выписка, представленная истцом, имеет электронною подпись Банка и является документом, представленным ООО «МКЦ» для внутреннего использования.

На основании вышеизложенного, ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 994 377,14 руб., включающей: 179 907,17 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 81 274,06 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 63 195,91 руб. - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 670 000 руб. - задолженность по штрафам.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, о причинах неявки суду не сообщила и о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (глава 42 ГК РФ), регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Приведенные истцом обстоятельства: заключения ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 кредитного договора № согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 182 400,00 рублей на цели личного потребления; заключения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) договора уступки прав (требований) № rk-201217/0900 от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Межрегиональный коллекторский центр», которому уступил в полном объеме права (требования) банка по указанному кредитному договору; составления акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 994 377,14 руб., включающей 179 907,17 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 81 274,06 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 63 195,91 руб. - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 670 000 руб. - задолженность по штрафам; заключение ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межрегиональный коллекторский центр» с ФИО1 договора уступки прав (требований) № согласно которому истцу переданы (уступлены) права требования, вытекающие из указанного выше кредитного договора; уведомления ответчика о состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору, подтверждаются представленными суду письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в связи с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и неустойки, вследствие нарушения условий договора и расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

К новому кредитору ФИО1 перешли права (требования) из кредитного договора должника в полном объеме, в том числе права на неуплаченные проценты, неустойки и иные платежи.

Подписав кредитный договор (раздел 3), заемщик предоставил банку право передавать в объеме и на условиях по усмотрению банка любым третьим лицам информацию и документы клиента/о клиенте, о кредите, задолженности и по кредиту, операциях и счетах клиента, а также иную информацию для конфиденциального использования.

Согласно представленному истцом расчету, который не опровергнут ответчиком в установленном ГПК РФ порядке, её задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 994 377,14 руб., включающей 179907.17 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 81274.06 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 63195.91 руб. - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 670 000 руб. - задолженность по штрафам, в связи, с чем суд находит заявленные истцом требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, в случае если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела и доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита и процентов, тогда как иск в суд о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что истец не принял разумных мер к уменьшению размера убытков, исходя из принципа справедливости и разумности, суд считает целесообразным снизить размер подлежащей взысканию задолженности по штрафам с 670 000 руб. до 30000 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявленным иском на основании пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НКРФ, а исковые требования ФИО1 были уменьшены в связи с применением судом положений ст. 333 ГК РФ, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 13 144 руб., рассчитанная с учетом разъяснений абзаца 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 354 377,14 руб., в том числе:

179 907,17 руб. - задолженность по просроченному основному долгу;

81 274,06 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом;

63 195,91 руб. - задолженность по процентам на просроченный основной долг;

30000 руб. - задолженность по штрафам.

ФИО1 в удовлетворении заявленных к ФИО2 исковых требований о взыскании задолженности по штрафам в размере 640 000 руб. - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 13144 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Советский районный суд Ставропольского края в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено в окончательной форме 23 сентября 2019 года.

Председательствующий,

судья Т.В. Моргунова