Решение № 2-839/2019 2-839/2019~М-595/2019 М-595/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-839/2019

Дело № 2-839/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 27 мая 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Султановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПродМашПласт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПродМашПласт» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что согласно договору подряда <...> от <...>, заключенным между ним и ответчиком, последний обязался выполнить работы по изготовлению металлопластиковых конструкций, а также монтаж и установку металлопластиковых конструкций и сдать результат работ заказчику. Общая стоимость работ согласно квитанциям составила 58 000 рублей. Работы по монтажу металлопластиковых конструкций должны были производиться по адресу: <...>. После подписания договора <...> он оплатил ответчику 45 000 рублей, в дальнейшем <...> он оплатил еще 13 000 рублей, однако, до настоящего момента условия договора со стороны ответчика не исполнены. По условиям договора срок выполнения работ по изготовлению металлопластиковых конструкций составляет четырнадцать рабочих дней с момента внесения предоплаты, срок монтажа составляет десять рабочих дней, учитывая, что предоплата была внесена <...>, то металлопластиковые конструкции должны были изготовлены <...>, а установлены <...>. До настоящего времени металлопластиковые конструкции не установлены. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно общих положений ГК РФ, по договору подряда одна сторона - (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ). К отдельным видам договора подряда относится: бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда должны быть согласованы сроки выполнения работ и цена работы. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. В ст. 723 ГК РФ предусмотрена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы. Согласно п. 3 указанной статьи, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите нрав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказано услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена, общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Учитывая норму ч. 5. ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчику начисляется неустойка в размере 73 080 рублей за период с <...> по <...>, исходя из следующего расчета: 58 000 руб. х 3 % х 42 дн. = 73 080 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» он снижает сумму неустойки до общей цены договора, то есть до 58 000 руб. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. За консультацию и составление претензии он оплатил адвокату 1 500 рублей. За консультацию и составление искового заявления в суд он оплатил адвокату 3 000 рублей. Просит расторгнуть договор подряда <...> от <...>, заключенный между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «ПродМашПласт», взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПродМашПласт» в свою пользу уплаченные по договору подряда <...> от <...> денежные средства в размере 58 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по день вынесения решения суда в размере 58 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 4 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ПродМашПласт» в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленные по адресу ответчика, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», что суд признает надлежащим извещением, так как в соответствии с положениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, должно быть направлено по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц. В свою очередь п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В силу ст. 703 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу положений ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки выполнения работ по договору подряда являются существенным условием договора.

Согласно ст. 709 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от <...><...> «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 4 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <...> между Обществом с ограниченной ответственностью «ПродМашПласт» и ФИО1 заключен договор <...> подряда по изготовлению металлопластиковых конструкций, по условиям которого подрядчик Общество с ограниченной ответственностью «ПродМашПласт» обязался по заданию заказчика ФИО1 выполнить работы по монтажу, модернизации и установке металлопластиковых конструкций по адресу: <...> и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (л.д. 7-8).

Согласно п. 1.1. договора подряда, для выполнения работ подрядчик использует собственное сырье и материалы. Стоимость сырья и материалов включается в цену работ, установленную настоящим договором.

В соответствии с п.п. 1.2., 1.4. договора подряда срок выполнения работ по изготовлению металлопластиковых конструкций составляет четырнадцать рабочих дней (на белые конструкции) с момента внесения заказчиком предоплаты. На ламинированные, треугольные и арочные конструкции срок изготовления составляет тридцать рабочих дней. В случае, если договором или приложением к нему предусмотрено выполнение работ по монтажу металлопластиковых конструкций, срок данных работ продлевается на десять рабочих дней с момента изготовления металлопластиковых конструкций.

Согласно п.п. 2.1. – 2.3. договора подряда, цена заказа по договору составляет 55 000 рублей. Оплата по договору производится в следующем порядке: сумма в размере 45 000 рублей вносится заказчиком в момент заключения договора; оставшаяся сумма в размере 10 000 рублей вносится за один день до монтажа.

В соответствии с п.п. 3.1.2., 3.1.4. договора подряда подрядчик обязался выполнить работы качественно, в установленный срок, в порядке и в соответствии с условиями настоящего договора. По окончании работы сдать ее результаты заказчику с оформлением акта приема-передачи выполненных работ.

Согласно п.п. 5.1. – 5.3. договора подряда, за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

За нарушение сроков оплаты работы подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В случае нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных п. 1.2 и п. 1.4 настоящего договора, подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости объема невыполненных работ за каждый день просрочки.

Согласно Заказу <...>, являющемуся приложением <...> к договору подряда, цена заказа по договору подряда составляет 55 068,37 рублей, стоимость доставки конструкций составляет 3 000 рублей (л.д. 9).

Из представленных истцом квитанций к приходным кассовым ордерам <...> от <...> и <...> от <...> следует, что во исполнение условий договора подряда истцом ФИО1 внесена оплата за металлопластиковые конструкции в общем размере 58 000 рублей (45 000 рублей и 13 000 рублей соответственно) (л.д. 10).

Таким образом, истцом ФИО1 условия договора подряда в части оплаты стоимости изготовления металлопластиковых конструкций и их доставки были исполнены в полном объеме.

В свою очередь ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «ПродМашПласт» обязательства по договору подряда <...> от <...> исполнены ненадлежащим образом, металлопластиковые конструкции в предусмотренный договором срок не изготовлены и не установлены по адресу, указанному в договоре подряда.

<...> истец ФИО1 обратился к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ПродМашПласт» с претензией о расторжении договора подряда, возврате в течение 3 календарных дней с момента получения претензии уплаченных по договору денежных средств в размере 58 000 рублей (л.д. 11).

Претензия истца оставлена ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «ПродМашПласт» без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные доказательства, оценка которым судом дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, свидетельствуют о том, что ответчик Общество с ограниченной ответственностью «ПродМашПласт», получивший от истца ФИО1 сумму оплаты в определенном договором подряда размере, не исполнил обязанность по изготовлению и установке металлопластиковых конструкций в установленный договором подряда срок, что в силу положений п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» дает истцу ФИО1 право отказаться от исполнения договора подряда и требовать возврата уплаченной по договору подряда денежной суммы.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных положений закона ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «ПродМашПласт» не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих факт изготовления и установки металлопластиковых конструкций в установленный договором подряда <...> от <...> срок.

При указанных обстоятельствах, договор подряда <...> от <...>, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ПродМашПласт» и ФИО1, подлежит расторжению, с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ПродМашПласт» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию уплаченная по договору подряда денежная сумма в размере 58 000 рублей.

В то же время суд не находит правовых оснований для удовлетворения искового требования ФИО1 о взыскании на основании ст. 28 п. 5 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 58 000 рублей, поскольку согласно абз. 3 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Как следует из искового заявления, истцом ФИО1 на основании ст. 28 п. 5 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда за период с <...> по <...>.

Вместе с тем, в претензии от <...> истец ФИО1, воспользовавшись предоставленными ему п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от <...><...> «О защите прав потребителей» правами, отказался от исполнения договора подряда и потребовал возврата уплаченной им по договору подряда денежной суммы, следовательно, в соответствии с положениями абз. 3 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от <...><...> «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) по договору подряда могла быть взыскана с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ПродМашПласт» лишь за период просрочки срока выполнения работ по договору подряда до предъявления ФИО1 требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от <...><...> «О защите прав потребителей», т.е. за период с <...> по <...>.

В свою очередь истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда за период с <...> по <...>, данное требование истца ФИО1 основано на неправильном толковании положений п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу требований п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Неправомерность действий ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ПродМашПласт» по отказу в удовлетворении требований истца в добровольном порядке нашли свое подтверждение в суде, в связи с чем, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

С учетом требования разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, степени нарушения ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «ПродМашПласт» обязательств по договору подряда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ПродМашПласт» в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей и штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, что составляет 30 000 рублей (58 000 рублей + 2 000 рублей) / 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг за составление претензии и искового заявления в общей сумме 4 500 рублей, что подтверждается квитанциями <...> от <...> и <...> от <...> (л.д. 5,6).

Поскольку судом основные исковые требования ФИО1 удовлетворяются в полном объеме, на основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ПродМашПласт» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию в возмещение понесенных судебных расходов 4 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанной нормы, с Общества с ограниченной ответственностью «ПродМашПласт» в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 240 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПродМашПласт» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда по изготовлению металлопластиковых конструкций <...> от <...>, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ПродМашПласт».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПродМашПласт» в пользу ФИО1 уплаченные по договору подряда <...> от <...> денежные средства в размере 58 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы в размере 4 500 рублей, штраф в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по день вынесения решения суда в размере 58 000 рублей, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПродМашПласт» в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 2 240 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий