Решение № 2-1390/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-1390/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Нижнего Новгород в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Магомедрасуловой Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику, обосновав их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования транспортных средств серия №. Согласно условий данного договора на страхование было принято транспортное средство <данные изъяты> гос.рег.знак № на условиях выплаты страхового возмещения по страховым рискам «Хищение», «Ущерб», сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в результате вылета гравия из-под колес впереди идущего транспорта ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак №, получило механические повреждения лобового стекла. Ввиду незначительности повреждений истец для фиксации события в компетентные органы не обращался. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и необходимым комплектом документов. Однако до настоящего времени возмещение ущерба истцу не произведено. Согласно заказ-наряда № ООО «Плаза», стоимость материального ущерба ТС <данные изъяты>, гос. рег. знак № составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по адресу: <адрес>., ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак № получило механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административного правонарушении. Истец обратился в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и необходимым комплектом документов. Однако до настоящего времени возмещение ущерба истцу не произведено. Истец обратился к независимому эксперту ООО «Оптимальные решения» с целью определения причиненного материального ущерба. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного экспертом ООО «Оптимальные решения», стоимость материального ущерба ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак №, составила <данные изъяты> рубля. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Оптимальные решения», была определена утрата товарной стоимости ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак №, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей - расходы на оплату услуг независимой экспертизы, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - расходы по оказанию услуг ксерокопирования документов к иску (л.д. 3-4).

Заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил свои исковые требования, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в остальной части исковые требования оставлены без изменения (л.д. 181-182).

Истец в судебное заседание не явился, реализовал свое право на участие через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, согласно уточненному исковому заявлению, дал объяснения по существу заявленных требований.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, в обратном случае просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, с участием его представителя.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.8 ГК РФ: «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности».

Таким образом, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению договора страхования, условий страхования.

Как определено в ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования транспортных средств серия № Согласно условий данного договора на страхование было принято транспортное средство №, гос.рег.знак №, на условиях выплаты страхового возмещения по страховым рискам «Хищение», «Ущерб» с вариантом выплаты страхового возмещения «Ремонт на СТОА по направлению страховщика», сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Страховая премия была оплачена ФИО1 в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л. д. 5 об.).

ДД.ММ.ГГГГ в результате вылета гравия из-под колес впереди идущего транспорта, ТС №, гос.рег.знак № получило механические повреждения лобового стекла. Ввиду незначительности повреждений истец для фиксации события в компетентные органы не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ представитель страхователя по доверенности обратилась к страховщику с заявлением о произошедшем страховом случае с приложением всех необходимых документов (л.д.86).

В этот же день автомобиль был осмотрен страховщиком (л.д.90).

Представителю страховщика выдано направление на ремонт в установленный правилами страхования срок (л.д.91).

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по адресу: <адрес> ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак №, получило механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административного правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик был уведомлен страхователем о том, что застрахованное транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак №, повреждено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, будет осмотрено с помощью специальной техники ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов с указанием местонахождения поврежденного автомобиля: <адрес> у офиса ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.73).

Уведомление вручено непосредственно страховщику за 7 дней до осмотра, о чем свидетельствует входящий штемпель страховщика.

В уведомлении указаны все необходимые личные данные страхователя.

Ответчик в качестве доказательств исполнения обязательств по договору представил направленное в адрес истца письмо от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80) о необходимости представления страхователем заверенной нотариально копии свидетельства о регистрации транспортного средства, предоставлении на осмотр поврежденного транспортного средства.

В качестве доказательств вручения указанного письма приложен реестр внутренних почтовых отправлений, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ письмо в адрес ФИО4 было передано на почту для отправки (л.д. 81-82).

Сторона истца отрицает получение указанного письма, доказательств его вручения адресату ответчик не представил.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился к страховщику с повторным заявлением, предоставил заверенную копию свидетельства о регистрации ТС, просил повторно урегулировать вопрос о страховой выплате (л.д.84).

Ответа на указанное письмо от страховщика не последовало.

В соответствии с п.10.3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171 (в редакции, утвержденной ПАО СК «Росгосстрах» от 29.04.2016 года - л.д.6-20), являющихся неотъемлемой частью заключенного сторонами договора страхования в силу ст.943 ГК РФ, страховщик обязан в течение 5 рабочих дней после принятия заявления страхователя осмотреть поврежденное транспортное средство, составить акт осмотра транспортного средства; в течение 20 рабочих дней направить застрахованное транспортное средство на СТОА.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в данном случае возложена законом на ответчика.

Доказательств выполнения указанных обязательств страховщик не представил, ограничившись письмом от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств вручения которого страхователю также не представлено.

При указанных выше обстоятельствах суд считает установленным неисполнение страховщиком в установленный договором срок своего обязательства по договору о направлении застрахованного поврежденного автомобиля истца на ремонт по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд считает выполненным страховщиком надлежащим образом обязательство по направлению автомобиля на ремонт по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона об организации страхового дела, обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно пункту 4 названной статьи Закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии со статьей 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

Вышеуказанная позиция подтверждается обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 г.

Истцом в качестве доказательства размера причиненного материального ущерба страховщику и суду представлено заключение эксперта ООО «Оптимальные решения» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость материального ущерба ТС <данные изъяты> гос.рег.знак № составила <данные изъяты> рубля. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года выполненного ООО «Оптимальные решения», была определена утрата товарной стоимости ТС <данные изъяты> гос.рег.знак № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 28-51).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, в соответствии с выводами которой, стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак № в связи с полученными повреждениями в результате события ДД.ММ.ГГГГ, а именно: повреждением ветрового стекла, по среднерыночным ценам в Нижегородской области без учета износа составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Заявленный комплекс повреждений на ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак №, соответствует обстоятельствам ДТП ДД.ММ.ГГГГ. С учетом ответа на второй вопрос стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> гос.рег.знак № по факту полученных повреждений в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением повреждений, не относящихся к рассматриваемому ДТП составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 139-159).

При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает в качестве средств обоснования своих выводов заключение автотехнической экспертизы, поскольку она произведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, данное заключение эксперт составил на основании всех имеющихся в деле доказательств, в том числе, на основании заключений специалиста ООО «Оптимальные решения», выводы судебной экспертизы ясны и мотивированы, заключение соответствует требованиям законодательства. Кроме того, заключение эксперта соответствует обстоятельствам ДТП, изложенным в постановлении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и повреждениям транспортного средства, указанным в справке о ДТП. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта ООО «Экспертное бюро №1» у суда не имеется.

При этом суд отказывает истцу во взыскании материального ущерба, причиненного повреждением ДД.ММ.ГГГГ лобового стекла, поскольку страховщик выполнил свое обязательство по договору надлежащим образом- выдал страхователю направление на ремно в установленный договором срок, однако страхователь автомобиль не отремонтировал по неустановленной причине.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

При разрешении требований истца о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно пункту 2.13 Правил добровольного страхования транспортных средств №171, являющихся частью заключенного сторонами договора страхования, в перечень ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования, не входит ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства.

Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить утрату товарной стоимости автомобиля.

Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не ущемляет права страхователя.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика материального ущерба в виде утраты товарной стоимости автомобиля удовлетворению не подлежит.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и штрафа.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусмотрено, что в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке.

В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем(выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании состраховщика процентов за пользование чужими денежными средствами,штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворениятребований потребителя, а также о компенсации морального вредаудовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик недолжен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствиенедобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).

Стоимость страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, установлена только в судебном заседании при исследовании произведенной по делу судебной экспертизы, осмотр автомобиля страховщиком в досудебном порядке произведен не был, истцом заявлены требования о возмещении ущерба в завышенном размере.

С учетом установленных обстоятельств оснований для взыскания с ответчика штрафа и компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит возместить судебные расходы по оплате услуг по оценке в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 52-55), расходы по изготовлению копий искового материала в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.58).

Суд полагает, что данные расходы являлись для истца необходимыми, подтверждены документально.

Требования истца удовлетворены на <данные изъяты>% от первоначально заявленных.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек*<данные изъяты>%).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно п.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В силу ст.98, п.2. ст.85 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Экспертное Бюро №1» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, с ФИО1 в пользу ООО «Экспертное Бюро №1» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.160-166).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в силу закона, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Экспертное Бюро №1» расходы на производство судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспертное Бюро №1» расходы на производство судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Д. Н. Лебедев

Копия верна. Судья: