Приговор № 1-59/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-59/2018

Дело 1-59-2018 г.

УИД 32RS0029-01-2018-000359-15


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года пос. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Козяйкина Н.С.,

при секретаре судебного заседания Коротченковой Е.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Суземского района Сахарова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гончаровского М.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 10 июля 2017 года мировым судьей участка №54 Суземского судебного района Брянской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

- 23 октября 2017 года мировым судьей участка №54 Суземского судебного района Брянской области по ст.319 УК РФ к 220 часам обязательных работ. Приговор от 10 июля 2017 года в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года – исполнять самостоятельно, основное наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто в полном объеме,

- 05 июня 2018 года мировым судьей участка №54 Суземского судебного района Брянской области по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 300 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев. Приговор от 10 июля 2017 года и от 23 октября 2017 года в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно. Апелляционным постановлением Суземского районного суда Брянской области от 11 июля 2018 года приговор мирового судьи участка №54 Суземского судебного района Брянской области от 05 июня 2018 года изменен, из приговора исключено указание на исполнение приговора мирового судьи от 10 июля 2017 года и приговора мирового судьи от 23 октября 2017 года в части дополнительного наказания самостоятельно. Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа снижено до 200 000 рублей. В соответствии с ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами от 10 июля 2017 года и окончательно назначено наказание в виде 200 000 рублей с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

09 июля 2018 года в 05 часов 30 минут ФИО1, с целью кражи, руководствуясь корыстным мотивом, подошел к незапертому автомобилю <данные изъяты>, находящемуся у магазина «Мастер» по адресу: ул. Вокзальная, д.21-А, п. Суземка, Брянская область и, воспользовавшись тем, что владелец данного автомобиля К.Е., спит в салоне, убедившись, что за ним никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил из автомобиля принадлежащие К.Е. бывшие в употреблении бензопилу марки <данные изъяты>, налобный фонарь, телефон марки <данные изъяты>, рыболовную безынерционную катушку, всего на общую сумму 6379 рублей 40 копеек. Затем ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате <данные изъяты> хищения К.Е. был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 6379 рублей 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, об обстоятельствах им содеянного дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному в описательной части настоящего приговора, и пояснил, что <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО2 он совершил, для использования в личных целях.

Помимо личного признания виновность ФИО1 в совершении <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего К.Е. оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том что, 09 июля 2018 года около 04 часов 30 минут он на своем автомобиле <данные изъяты>, возвращаясь с ночной рыбалки, заехал в п. Суземка и остановился около магазина «Мастер» подождать своего знакомого. Пока ждал знакомого уснул за водительским сидением, двери автомобиля он не запирал и окна были открыты. Около 07 часов того же дня он проснулся и обнаружил что из его автомобиля пропали бензопила, налобный фонарь, телефон марки <данные изъяты> и рыболовная безынерционная катушка. Согласно товароведческой экспертизе похищенное имущество было оценено с учетом износа на общую сумму 6379 рублей 40 копеек, с которой он согласен в полном объеме. Причиненный ущерб является для него значительным. От сотрудников полиции ему стало известно, что данное имущество похитил ФИО1, и в ходе следствия все похищенное имущество ему было возвращено, претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Показаниями свидетеля Б.В. оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том что, 09 июля 2018 около 06 часов к нему пришел ФИО1 и попросил разрешения оставить у него бензопилу, рыболовную безынерционную катушку, налобный фонарь и мобильный телефон <данные изъяты>, которые принес с собой. В этот же день к нему пришли сотрудники полиции и сообщили, что ФИО1 совершил кражу оставленных у него вещей у К.Е. из автомобиля. Затем сотрудники полиции изъяли оставленные ФИО1 вещи.

Показаниями свидетеля Л.Ю., оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том что, она сожительствует с Б.В., 09 июля 2018 около 06 часов к ним домой пришел ФИО1 и попросил разрешения оставить бензопилу, рыболовную безынерционную катушку, налобный фонарь и мобильный телефон <данные изъяты>, которые принес с собой, при этом пояснил, что данные вещи принадлежат ему, и что заберет их позже. В этот же день к ним пришли сотрудники полиции и сообщили, что ФИО1 совершил кражу оставленных у них вещей у К.Е. из автомобиля. Затем сотрудники полиции изъяли оставленные ФИО1 вещи.

Исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 09 июля 2018 года, были осмотрены домовладение Б.В. по адресу: <адрес> откуда были изъяты: бензопила марки <данные изъяты>, налобный фонарь <данные изъяты>, телефон марки <данные изъяты>, рыболовная безынерционная катушка <данные изъяты>, а также магазин «Мастер» по адресу: ул. Вокзальная, д.21-А, п. Суземка, откуда была изъята на CD диск видеозапись с камеры наружного наблюдения, на контрой зафиксировано как ФИО1 совершил хищение имущества из машины К.Е...

Заключением товароведческой экспертизы №264 от 12 июля 2018 года подтверждается стоимость похищенного у К.Е. имущества: бензопила марки <данные изъяты> - 2177 рублей 56 копеек, налобный фонарь <данные изъяты> - 870 рублей 37 копеек, телефон марки <данные изъяты> – 2960 рублей 48 копеек, рыболовная безынерционная катушка <данные изъяты> – 370 рублей 99 копеек.

Протоколами осмотра предметов и постановлениями от 20 июля 2018 года органом следствия обосновано, приобщены по делу в качестве вещественных доказательств: бензопила марки <данные изъяты>, налобный фонарь <данные изъяты> телефон марки <данные изъяты> рыболовная безынерционная катушка <данные изъяты>, CD диск с запись с камеры видеонаблюдения.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном – доказанной.

Действия ФИО1, связанные с неправомерным завладением им имуществом, принадлежащем потерпевшему К.Е. суд расценивает, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Признавая ущерб значительным, суд исходит из стоимости похищенного, значимости его для потерпевшего К.Е., а также материального, семейного положения потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает повышенную степень общественной опасности преступления, которое посягает на личную собственность, т.е. общественные отношения в сфере распределения материальных благ, а поэтому, несмотря на отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и в целях исправления подсудимого назначает наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает его раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, его пенсионный возраст.

Поскольку ФИО1 характеризуется положительно, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, суд приходит к выводу о возможности его исправления, без реального отбывания наказания, и применяет к нему в соответствии ст. 73 УК РФ условное осуждение, без дополнительного альтернативного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, суд учитывает то, что ФИО1, будучи осужденным 05 июня 2018 года мировым судьей участка №54 Суземского судебного района Брянской области по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 300 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев. Апелляционным постановлением Суземского районного суда Брянской области от 11 июля 2018 года приговор мирового судьи изменен, в соответствии с ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами от 10 июля 2017 года и окончательно назначено наказание в виде 200 000 штрафа с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев, поэтому в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ данный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с выплатами защитнику на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (Один) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы осужденному ФИО1 считать условным с испытательным сроком 6 (Шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в установленные сроки для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ приговор мирового судьи участка №54 Суземского судебного района Брянской области от 05 июня 2018 года, с учетом апелляционного постановления Суземского районного суда Брянской области от 11 июля 2018 года - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исполнение наказания возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья Н.С. Козяйкин